Ухвала суду № 80723493, 27.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7412/18

Провадження № 1-кс/591/1628/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могиленець А.М., слідчого – Гармаш А.С., адвоката – представника власника вилученого майна – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42018201010000037 про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні, що використовується ТОВ «Домінанта», за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 09.02.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42018201010000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що Сумським обласним управлінням лісового та мисливського господарства протягом 2017-2018 років видано ТОВ «Домінанта» сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, в тому числі серії СМ № 439007 від 21.05.2018, серії СМ № 439502 від 03.07.2018 та серії СМ № 440353 від 20.09.2018. Однією з підстав для видачі зазначених сертифікатів слугували документи, які підтверджували походження деревини, а саме придбання її ТОВ «Домінанта» у ФОП ОСОБА_3:

- акт прийому-передачі пиловнику ясену об’ємом 54,796 м. куб. та техсировину з ясену об’ємом 1,13 м. куб. на суму 130996 грн. та видаткова накладна № 14 від 11.05.2018;

- акт прийому-передачі пиловнику ясену об’ємом 30,441 м. куб. та техсировину з ясену об’ємом 2,47 м. куб. на суму 75785 грн. та видаткова накладна № 27 від 02.07.2018;

- акт прийому-передачі пиловнику та техсировини ясену об’ємом 81,421 м. куб. на суму 202792 грн., та інші.

Також, Сумським обласним управлінням лісового та мисливського господарства протягом 2017-2018 років видавались ФОП «ОСОБА_3В.» сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, в тому числі серії СМ № 438706 від 24.04.2018. Однією з підстав для видачі зазначеного сертифікату слугували документи, які підтверджували походження деревини, а саме придбання її ФОП ОСОБА_3 у ТОВ «Домінанта», директором якого є ОСОБА_4, в т.ч. акт прийому-передачі пиловнику ясену об’ємом 3,275 м. куб. на суму 7146 грн.

Вся зазначена деревина, у відповідності до виданих сертифікатів була реалізована зазначеними суб’єктами господарювання в режимі «експорт».

21.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні, що використовується ТОВ «Домінанта», за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, у ході якого вилучено пластикові бирки, з маркуванням «UA ДАЛРУ».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Наявність визначених кримінальним процесуальним законодавством ризиків не підтверджується наявними матеріалами клопотання, вони лише формально наведені в клопотанні слідчого, базуються на припущеннях, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2про арешт майна вилученого під час обшуку в приміщенні, що використовується ТОВ «Домінанта», за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер