Рішення № 80723118, 22.03.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1265/18

Провадження № 2/575/12/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В’юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 травня 2006 року в сумі 41218,65 гривень, яка складається: заборгованість по процентам за користування кредитом – 22077,55 гривень, заборгованість за пенею – 21229,72 гривень, штраф (фіксована складова) – 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1938,98 гривень та судові витрати по справі в сумі 1762,00 гривень, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов договору, що стало причиною утворення заборгованості по кредитному договору.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з’явилися, але надали заяви, в яких просять справу слухати без їх участі, позивач на позовних вимогах наполягав, а відповідач позов не визнав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що договір з банком відповідачем укладений 03 травня 2006 року, підтвердженням якого є заява від 03 травня 2006 року за підписом відповідача, при цьому посилається на пам’ятку клієнта. Що стосується розрахунку до позовної заяви зауважив, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунку кредитної угоди, що відображає стан нарахувань в певні періоди часу.

Також зазначено, що розрахунок, який додано до позової заяви, складається з двох частин. Перша частина розрахунку є більш стислою та відображає рух коштів до моменту оновлення форми розрахунку, а саме до 31.05.2015. Друга частина розрахунку формується з моменту оновлення форми розрахунку та має ряд переваг (поділ складової заборгованості в залежності від відсоткової ставки, яка діяла на момент використання коштів; більш детальне відображення порядку нарахування відсотків; розмір мінімальної щомісячної суми внеску для погашення заборгованості та інше).

Розмір заборгованості за тілом кредиту в двох частинах розрахунках має розбіжності тому, що в першій частині зазначене тіло кредиту станом на 31.05.2015, а в другій частині зазначене тіло кредиту станом на 20.09.2018. Оскільки після 31.05.2015 відповідач продовжив користуватися картою, як використовувати кредитні кошти, так і погашати заборгованість, розмір тіла кредиту станом на 20.09.2018 змінилося, що відображено в другій частинрі розрахунку заборгованості.

Відносно визначеня виду заборгованості з пені чи комісії у відповіді на відзив зазначено, що за даним видом кредиту комісія не передбачена та не нараховується, а в даній колонці має місце нарахування тільки пені.

Тому представник позивача надав виписку по рахунку, відповідно до якої вважає, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами, що говорить про те, що відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.

При цьому представник позивача посилається на рішення Верховного суду України від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс 14 та 18.06.2014 року справа № 6-61цс 14 та зазначає, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

Зазначає, що картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця, отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 05.2020. Тому позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до спливу строку позовної давності (а.с.185-191).

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що за весь час користування кредитною карткою ним було використано дрібними сумами кредитних коштів в межах відкритої встановленої лінії у розмірі 2500,00 грн, які він періодично витрачав та погашав на користь банку зі сплатою процентів та штрафних санкцій за прострочення. За період з 06.10.2015 до 05.10.2018 ним сумарно сплачено на користь позивача за використання кредитних коштів суму у розмірі 24818,04 грн. Виходячи з умов договору між ним та позивачем, на погашення зазначеної суми боргу він мав сплатити за період з 06.10.2015 до 05.10.2018 проценти позивачу в розмірі 2428,76 грн., штраф у сумі 746,44 грн. Отже, всього з відповідача на користь позивача підлягали до сплати кошти в сумі 5675,20 гривень заборгованості за кредитним договором. Сплачено, як зазначалось вище 24818,04 гривень, що свідчить про безпідставність позовних вимог. Крім того, просить застосувати строк позовної давності до пені, штрафу та суми заборгованості, що виникла в період дії карткового рахунку, виданого в 2006 році (а.с.54-59).

У судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2006 року ОСОБА_2 звернувсь до банку, де підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У заяві зазначено строк дії кредитної картки – 04/08, тип кредитного ліміту – фінансовий фіксований, сума кредитного ліміту – 2500,00 грн, базова процентна ставка – 3 % в місяць з розрахунку 360 днів в році, строк дії кредитного ліміту – відповідає терміну дії картки ( а.с.13).

З розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015 слідує, що заборгованість за кредитом складає складає 6599,20 гривня, за відсотками - 216,11 гривень, в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість 216,11 грн, – разом за підрахунком банку - 9254,29 гривень. Фактично при здійсненні арифметичного підрахунку сума складатиме лише – 7031,42 грвень. Тобто банком у розрахунку допущено помилку ( а.с. 6-9).

З розрахунку станом на 20 вересня 2018 року, починаючи з 01.06.2015, слідує, що нараховані відсотки складають 22077,55 гривень, нарахована пеня - 21229,72 гривень, загальна заборгованість складає 38779, 67 гривень, заборгованість по судовим штрафам - 2438, 98 гривень, разом - 41218,65 гривень (а.с.10-12).

До матеріалів справи додано Умови та Правила надання банківських послуг, відповідно до пункту 1.1.7.11 яких договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.14-28).

Картка отримана відповідачем 03 травня 2006 року зі строком дії до 04/2008, а потім з кінцевим строком дії перевипущеної картки до останнього дня 05.2020 (а.с.201).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Також, виконання грошового зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою - пеня, штраф (ст.ст.546,549 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки, у разі неналежного виконання зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526, ч.1 ст.530 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 534 цього Кодексу визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

На вимогу суду надати розрахунок заборгованості за кредитним договором з зазначенням тіла кредиту, позивачем лише у поясненні на відзив було зазначено механізм проведення розрахунку.

Отже, суд приходить висновку, що сторонами кредитного договору іншого порядку погашення кредиту, чим визначений ст.534 ЦК України, позивачем не надано, а заборгованість за тілом кредиту відсу тня.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом на стягнення процентів та неустойки, як це передбачено умовами кредитного договору, що підтверджується фактичними вимогами банку, згідно з якими, заборгованість з тіла кредиту позивачем не визначається, а просить стягнути лише відсотки та неустойку без зазначення, на яку суму заборгованості (тіло кредиту) проведені такі нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позову банку, оскільки законом визначено порядок погашення кредитної заборгованості, а саме в першу чергу погашаються проценти та неустойка, а потім тіло кредиту.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 12, 13, 60, 81, 82, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.207, 256, 257, 258, 261, 267, 526, 530, 534, 546, 549, 599, 610, 612, 629, 633, 634, 1048, 1054, 1055, 1067 ЦК України, суд, –

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. В’юник