Ухвала суду № 80723052, 27.03.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/452/19 пров. №2-а/478/5/2019

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 56010, Миколаївська область, Казанківський район, с. Каширівка, вул. Садова, буд.№35) до Баштанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (місцезнаходження: 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вулиця Ювілейна, 84) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ – категорії, що підтверджується посвідченням серії А№224565 від 31.05.2018 року, виданого департаментом соціального захисту населення Миколаївської ОДА на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року. 03.03.2018 року звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п.3 ст.14, п.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 10 років, проте відповідач відмовив у призначенні пенсії посилаючись на відсутність у нього довідки встановленого зразка за Ф-122 про періоди роботи у зоні відчуження в червні 1986 року, із зазначенням заробітної плати за вказаний період та первинних документів, що підтверджують факт роботи у 1986 році безпосередньо у зоні відчуження. Крім того, підставами для відмови у призначенні пенсії стало те, що робота по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні безумовного (обов’язкового) відселення смт. Вільча, Поліського району, Київської області станом на 01.01.1993 року становить лише 2 роки та загальний страховий стаж його на дату звернення становить 12 років 6 місяців і 14 днів, що менше, ніж передбачено Законом. Посилаючись на безпідставну та протиправну відмову відповідача у призначені йому пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років, просив визнати рішення відповідача за №30 від 02.11.2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправним та зобов’язати відповідача призначити йому пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пункт 4 ч.1 ст.171 КАС України встановлює, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У відповідності до ч.2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши вказані норми, приходжу до висновку, що предмет позовних вимог ОСОБА_1 та суб’єктний склад учасників справи - підпадає під юрисдикцію Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки Казанківському районному суду, як місцевому адміністративному суду не підсудні справи у спорах фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

В силу вимог ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Баштанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії непідсудний Казанківському районному суду Миколаївської області, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 56010, Миколаївська область, Казанківський район, с. Каширівка, вул. Садова, буд.№35) до Баштанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (місцезнаходження: 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вулиця Ювілейна, 84) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/10).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 27.03.2019 року.

Суддя