Рішення № 80722863, 26.03.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/694/18

Провадження № 2/480/119/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2019 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, та мешкає за адресою: вул. Степова, буд. 1 с. Кам’яна Балка Миколаївського району Миколаївської області. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 38270027.

Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” відповідно до Закону України “Про акціонерні товариства”.

29 вересня 2017 року представниками позивача, контролерами Акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: “Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою без порушення схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді. Порушення п. 42 ОСОБА_2”. За вказаним порушенням 29 вересня 2017 року було складено Акт про порушення № S – 5114, який підписано представниками енергопостачальника, у складі трьох осіб. Споживач від підпису відмовився, про що зазначено в Акті про порушення № S – 5114.

13 листопада 2017 року Акт про порушення № S – 5114 від 29 вересня 2017 року був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без присутності відповідача, повідомленого належним чином про дату та місце її проведення. Комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 13 листопада 2017 року за № 163, в якому зазначена інформація про причетність споживача (відповідача у справі) до порушення ОСОБА_2, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 319 грн. 20 коп. Розрахунок проведений з 25 липня 2017 по 29 вересня 2017 року, відповідно до положень п. п. 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

У позовній заяві позивач зазначає, що станом на 16 квітня 2018 року відповідач в добровільному порядку, не відшкодував позивачу вартість електричної енергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у сумі 319 грн. 20 коп., у зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути вказану суму з відповідача, а також просив покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн.

Усудове засідання представник позивача, не з'явився; з заяви, поданої представником позивача 18.10.2018 до суду, вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” відповідно до Закону України “Про акціонерні товариства”.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електричної енергії, що постачає енергопостачальник - Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (особовий рахунок № 38270027).

29 вересня 2017 року представниками позивача, контролерами Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 (далі – ОСОБА_2),а саме: “Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою без порушення схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді. Порушення п. 42 ОСОБА_2”.

За вказаним порушенням 29 вересня 2017 року було складено Акт про порушення № S 5114, особовий рахунок 38270027, який підписано представниками енергопостачальника, у складі трьох осіб. Споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що зазначено в акті про порушення № S 5114 від 29.09.2017 (а. с. 9).

13 листопада 2017 року Акт про порушення № S 5114 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача, належним чином повідомленого про дату та місце проведення комісії. Комісією було прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 13 листопада 2017 року, в якому зазначена інформація про причетність споживача (відповідача у справі) до порушення ОСОБА_2, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 319 грн. 20 коп. Розрахунок проведений з 25 липня 2017 року по 29 вересня 2017 року. Копію складеного під час засідання комісії протоколу № 163 надіслано споживачу засобом поштового зв’язку (а. с. 10, 14).

Відповідно до здійсненого позивачем на підставі п.п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, розрахунку, вартість електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 складає 319 грн. 20 коп. (а. с. 16).

Згідно з положеннями частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 37 ОСОБА_2 енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно з пунктом 53 ОСОБА_2 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до пункту 48 ОСОБА_2 побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 7 “Про ринок електричної енергії” правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Протокол засідання комісії та квитанції на сплату, згідно з актом порушення Правил користування електричною енергією для населення, позивачем направлені відповідачу рекомендованим листом, при цьому, до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачу вартість електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 4 від 10.01.2018 та № 177 від 17.04.2018.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 266, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (р/рахунок 260393011347 в МОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25713037; місцезнаходження 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) вартість електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 319 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (р/рахунок 26004282548001 в ПАТ КБ “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 25713037, МФО 326610) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3

26.03.2019