Ухвала суду № 80722672, 26.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5835/16-ц

Провадження 4-с/127/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій. Скарга мотивована тим, що 03 жовтня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. На виконання рішення суду скаржник отримала виконавчий лист № 127/5835/16-ц виданий 13.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі якого зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно здійснити переобладнання приміщень житлового будинку під літерою «Ф» з прибудовами № 6 по бульвару Маміна-Сибіряка в м. Вінниці згідно варіанту № 3 розподілу об'єкта нерухомого майна висновку судової будівельно- технічної експертизи № 1900-1903/17-21 відЗО.012018 року, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (Вінницьке відділення) заклавши дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-6 та улаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-6 та двором. 07.02.2019 року Державного Виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного Територіального управління юстиції У Вінницькій області ОСОБА_2 виніс Постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі того, що нібито 16 січня 2019 року подано заяву до суду про заміну вибулої сторони правонаступником . З урахуванням цих обставин, керувався п. 5 частини першої статті 34, статтею 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові не наведено яким учасником процесу у справі подано заяву та її копію до постанови не додав. ОСОБА_1 з даною постановою не згодна та вважає дії державного виконавця протиправними і просить визнати протиправними дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м, Вінниці Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 та скасувати постанову ВП № 59766091 від 07.02.2019 року «Про зупинення виконавчих дій» по виконавчому листі № 127/5835/16-Ц ВИДАНОГО 13.12.2018 РОКУ Вінницьким міським судом Вінницької області. Повернути для подальшого виконання виконавчий лист № 127/5835/16-ц виданий 13.12.2018 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області Замостянському відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного Територіального управління юстиції У Вінницькій області.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року поновлено строк звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій. Скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні скаржник та її представник – адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали за обставин викладених в ній, просили скаргу задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні даної скарги покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу, в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, з наступних підстав.

При розгляді скарги судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018року виділено в натурі у власність ОСОБА_1 її частку у праві спільної часткової власності на 1/ 2 частки домоволодіння № 6 по бульвару Маміна-Сибіряка в м. Вінниця згідно варіанту № 3 розподілу об’єкта нерухомого майна висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1900-1903/17-21 від 30 січня 2018 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (Вінницьке відділення), а саме: в житловому будинку літ «А» - коридор 1-1, кухню 1-2, кімнату 1-3, кімнату 1-4, кімнату 1-5, кухню 2-1, коридор 2-2, кімнату 2-3, ганок, сарай «К», убиральню «Л», сарай «М», гараж «Е». Виділено в натурі у власність ОСОБА_3 його частку у праві спільної часткової власності на 1/ 4 частки домоволодіння № 6 по бульвару Маміна-Сибіряка в м. Вінниця згідно варіанту № 3 розподілу об’єкта нерухомого майна висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1900-1903/17-21 від 30 січня 2018 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (Вінницьке відділення), а саме: в житловому будинку літ «Ж» - коридор 3-1, вітальню 3-2, санвузол 3-4, кухню 3-5, гараж «Д»; в житловому будинку літ «А» - санвузол 1-6. Виділено в натурі у власність ОСОБА_5 його частку у праві спільної часткової власності на 1/ 4 частки домоволодіння № 6 по бульвару Маміна-Сибіряка в м. Вінниця згідно варіанту № 3 розподілу об’єкта нерухомого майна висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1900-1903/17-21 від 30 січня 2018 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (Вінницьке відділення), а саме: в житловому будинку літ «Ж» - комору І, комору 3-3, коридор 3-6, кімнату 3-7, туалет 3-8, комору 3-9, кімнату 3-10, веранду ІІ, убиральню «З». Огорожу №1 та колодязь №2 залишити у спільному сумісному користуванні. Зобов’язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно здійснити переобладнання приміщень житлового будинку літ. «А» з прибудовами № 6 по бульвару Маміна-Сибіряка в м. Вінниця згідно варіанту № 3 розподілу об’єкта нерухомого майна висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1900-1903/17-21 від 30 січня 2018 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (Вінницьке відділення) заклавши дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-6 та улаштувати дверний отвір між приміщенням 1-6 та двором. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спільно здійснити переобладнання приміщень житлового будинку літ. «Ж» з прибудовами № 6 по бульвару Маміна-Сибіряка в м. Вінниця згідно варіанту № 3 розподілу об’єкта нерухомого майна висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1900-1903/17-21 від 30 січня 2018 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (Вінницьке відділення), заклавши дверний отвір між приміщеннями 3-2 та 3-3, улаштувати дверний отвір між приміщенням І та 3-3, та улаштувати перегородку між приміщеннями 3-2 та 3-3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відступ від частки в праві власності на домоволодіння в розмірі 67387 грн. 66 коп. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відступ від частки в праві власності на домоволодіння в розмірі 104929 грн. 65 коп.

11.01.2019року видано виконавчий лист про зобов’язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно здійснити переобладнання приміщень житлового будинку літ. «А» з прибудовами № 6 по бульвару Маміна-Сибіряка в м. Вінниця згідно варіанту № 3 розподілу об’єкта нерухомого майна висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1900-1903/17-21 від 30 січня 2018 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (Вінницьке відділення) заклавши дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-6 та улаштувати дверний отвір між приміщенням 1-6 та двором.

На підставі даного виконавчого листа 26.12.2018року старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження.

07.02.2019року постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 зупинено вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №127/5835/16-ц про зобов’язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно здійснити переобладнання приміщень житлового будинку літ. «А» з прибудовами № 6 по бульвару Маміна-Сибіряка в м. Вінниця згідно варіанту № 3 розподілу об’єкта нерухомого майна висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1900-1903/17-21 від 30 січня 2018 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (Вінницьке відділення) заклавши дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-6 та улаштувати дверний отвір між приміщенням 1-6 та двором на підставі п.5 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки 16.01.2019року подано заяву до суду про заміну вибулої сторони правонаступником.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Представник скаржника надав суду копію заяви від 18.01.2019року ОСОБА_6 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018року.

Враховуючи викладене, та те, що державному виконавцю була надана заява про заміну вибулої сторони правонаступником та враховуючи норми ЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що виконавець діяв в межах та в спосіб визначений ЗУ «Про виконавче провадження», а тому оскаржувана постанова винесена правомірно.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов’язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постановуч.5 ст. 35 ЗУ « Про виконавче провадження».

Представником скаржника надано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2019року про визнання заяви ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 127/5835/16-ц неподаною та повернуто заявнику.

Однак, дана ухвала суду не містить відмітку про набрання нею законної сили, а дослідити її оригінал суд не має можливості, оскільки матеріали цивільної справи знаходяться в Вінницькому апеляційному суді на розгляді апеляційної скарги, однак якої скарги і ким поданої, сторони суду не повідомляють.

Крім того, державним виконавцем не виконано ухвалу суду від 06.03.2019 року про витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 57966091, а тому у суду відсутні підстави для з’ясування обставин щодо виконання державним виконавцем вимог ЗУ «Про виконавче провадження» щодо відновлення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця були вчиненні правомірно та в рамках чинного законодавства, відповідно до встановленого Законом України «Про виконавче провадження» порядку, без будь-яких порушень законних інтересів сторін виконавчого провадження, тобто в порядок і спосіб передбачені Законом, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 447, 448 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 27.03.2019року.

Суддя: