Рішення № 80722232, 21.03.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/187/18

номер провадження № 2-о/147/1/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/187/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому пенсійного посвідчення №1906804315, виданого 18.04.2012 року на ім’я ОСОБА_2, заінтересована особа Бершадське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В обгрунтування заяви зазначив, що у зв’язку з виходом на пенсію йому було видано пенсійне посвідчення №1906804315 в якому було допущено помилку, а саме замість правильного по батькові «Климович» працівниками УПФ у Тростянецькому районі помилково зазначено по батькові «Климентійович». Виправити помилку, допущену Управлінням Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області не має можливості, так як, на сьогоднішній день УПФУ у Тростянецькому районі реорганізовано в Бершадське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким ОСОБА_1 було запропоновано встановити факт належності пенсійного посвідчення для подальшого внесення зміни даних до пенсійної справи, реєстру та особового рахунку. У зв’язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду та просив встановити факт належності йому пенсійного посвідчення №1906804315, виданого 18.04.2012 року на ім’я ОСОБА_2.

15.03.2018 р. представником Бершадського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було подано відзив на заяву ОСОБА_1 щодо встановлення належності пенсійного посвідчення. В обгрунтування відзиву зазначила, що факти викладені в описовій та мотивувальній частині заяви є незрозумілими та не відповідають дійсності. Заявник зазначив, що саме УПФ у Тростянецькому районі було допущено помилку в зазначенні його ініціалів, а саме помилково зазначено «Климентійович» замість «Климович». ОСОБА_1 зазначив, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт, оскільки пройшла реорганізація органів Пенсійного фонду. Представник заінтересованої особи звернув увагу на те, що заявником 22.03.2012 року було подано заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії. Заяву останній написав власноруч, де зазначив свої ініціали «Чайка Олександр Климентійович». До заяви додав завірену копію паспорта, копію трудової книжки, картку платника податків, атестат про освіту, довідки з державних установ, архівні довідки виписані на ім’я ОСОБА_2. Окірм того, 06.09.2017 року заявником було подано заяву про перерахунок пенсії, заява написана власноруч ОСОБА_1, де зазначено його по батькові «Климентійович». Тобто, стверджувати, що саме працівниками Пенсійного фонду допущено помилку в ініціціалах заявника є неприпустимим та безпідставним, так, як всі документи його пенсійної справи подані ним власноруч, є логічними та без розбіжностей в ініціалах. Заявником подано до суду копію нового отриманого паспорта громадянина України від 27.11.2017 р. та картку платника податків, що суперечить повному набору документів його пенсійної справи. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності пенсійного посвідчення просила відмовити.

Представником заявника було подано відповідь на відзив, обгрунтована тим, що дійсно частина документів (паспорт, одна з трудових книжок, деякі довідки) були видані на ім’я ОСОБА_2, а інші (картка платника податків, трудова книжка, ряд довідок) на ім’я ОСОБА_1, і тому з виданим посвідченням погоджувався. На сьогоднішній день, враховуючи те, що заявнику виданий новий паспорт на ім’я ОСОБА_1 є певні труднощі в оформленні банківської картки на отримання пенсії та постійного доведення належності пенсійного посвідчення.

Ухвалою суду від 15.02.2019 р. цивільну справу прийнято свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бершадського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з’явився, по день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення №1906804315, виданого 18.04.2012 р. Пенсійним фондом України, заявник іменується як – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно паспорта громадянина України, виданого 27.11.2017 року, орган, що видав–0533, заявник вказаний – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до положень, викладених в ч. 3 ст. 315 ЦПК України , справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об’єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як роз’яснено у п. п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об’єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК (главою 6 розділу IV ЦПК, у чинній редакції), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Механізм оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії визначено Порядком оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 03.11.2017 № 26-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.12.2017 за № 1464/31332.

Виготовлення пенсійних посвідчень здійснюється на підставі заяви на виготовлення пенсійного посвідчення та таких відомостей: реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); прізвища, імені та по батькові; дати народження; статі; номера особового рахунку; виду пенсії (за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника, за вислугу років); групи, підгрупи, причини інвалідності із зазначенням у відповідних випадках нозологічних форм захворювань; терміну дії посвідчення.

Як встановлено в судовому засідання, заявник ОСОБА_1 22.03.2012 р. звернувся до управління Пенсійного фонду у Тростянецькому районі із заявою про призначення йому пенсії, до заяви ним було додано пакет документів.

На підставі наданих поданих документів, ОСОБА_1 18.04.2012 р. отримав пенсійне посвідчення №1906804315, по батькові в якому зазначено «Климентійович».

З матеріалів справи вбачається, що заявником надано до суду копію нового паспорта громадянина України від 27.11.2017 року та картку платника податків від 06.02.2018 року, в яких по батькові останній зазначений як «Климович».

Відповідно до положень статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником не надано суду доказів про наявність підстав щодо видачі йому нового паспорта з ініціалами, що відрізняється від раніше виданого йому пенсійного посвідчення та те, що саме працівниками Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі було допущено помилку при реєстрації пенсійної справи та оформленні пенсійного посвідчення.

Також, заявником не надано суду відповідних доказів звернення до уповноваженого державного органу з питання внесення змін до пенсійної справи, пенсійного посвідчення та відмови йому в цьому, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити, оскільки заявник не позбавлений можливості звернутися до Бершадського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про внесення змін до його пенсійного посвідчення.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, місце реєстрації: 24361, с. Торканівка, вул. Центральна, 112, Тростянецький район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа – Бершадське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: 24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, Вінницької області, код ЄДРПОУ 40382655.

Суддя: