Ухвала суду № 80721947, 27.03.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/114/2019

139/630/14-к

У Х В А Л А

27.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Гресик О.В.,

прокурора Озерського Е.Е.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/130/114/2019, справа № 139/630/14-к, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 року за №12014020230000033, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 27.03.2019 року з»явились до Вінницького міського суду та були допитані у режимі відеоконференцзв»язку свідки, що заявлені стороною обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судом за клопотанням сторони обвинувачення виключено із об»єму досліджуваних доказів допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, до яких застосовано привід, відомостей про виконання якого на 27.03.2019 року щодо свідків суду не надано.

Згідно відомостей про виконання приводу на 14.03.2019 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зобов»язались з»явитись до Вінницького міського суду однак ні на 14.03.2019 ні на 27.03.2019 року до Вінницького міського суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв»язку не з»явились.

Прокурор Озерський Е.Е. наполягає на допиті свідків обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9, просив розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату, привід даних свідків повторити до Вінницького міського суду. Пояснив, що стороною обвинувачення було знято клопотання про допит тих свідків, явку яких неможливо забезпечити жодним чином через їх відсутність за місцем проживання, дані ж свідки встановлені, допит їх можливий, а тому наполягає на їх допиті. Щодо накладення на даних свідків грошового стягнення заперечив, оскільки причин неповажності їх явки не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання звернули увагу суду на тривалість розгляду справи, відсутність реально вжитих заходів із сторони обвинувачення щодо забезпечення явки свідків, заперечили проти задоволення клопотання, та вважають, що на даних свідків слід накласти грошове стягнення за неповагу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, рішення про що відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього накладається грошове стягнення.

Судом вказані прокурором обставини визнані достатніми для вирішення питання проведення судового засідання в режимі відео конференції та застосування повторного приводу до свідків через органи Національної поліції України.

Так само суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достовірні та достатні дані про повідомлення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про явку у судове засідання, однак останні на виклики не реагують, зобов»язання по явці до суду не виконали, поважності причин неприбуття суду не повідомили, а відтак суд вважає за необхідне накласти на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошове стягнення з огляду на їх неявку в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думки учасників, суд в рахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, враховуючи ту обставину, що сторона обвинувачення не відмовляється від дослідження доказів у виді допиту свідків, вважає, що ретельність даного судового процесу має суттєве значення для повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а відтак в судовому засіданні слід оголосити перерву, а до свідків, які без поважних причин до суду не з»явились, слід застосувати привід через органи Національної поліції України та накласти на них грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 327, 336, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання 22 квітня 2019 року о 9 годині 30 хвилин по кримінальному провадженню №1-кп/130/144/2019, справа №139/630/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в режимі відео конференції із

Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

Роз»яснити положення ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, відповідно до яких судовий розпорядник або секретар судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зобов’язати начальника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області на вказані дату та час свідків:

ОСОБА_9, мешканку вул. Келецька, б. 126АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, мешканця вул. Келецька, б. 126АДРЕСА_1;

Копію ухвали направити начальнику Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації виконання, керівнику Жмеринської місцевої прокуратури – для контролю.

Про результати виконання повідомити суд.

Накласти на свідка ОСОБА_9, мешканку вул. Келецька, б. 126АДРЕСА_1 грошове стягнення 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 (дев’ятсот шісдесят) гривень 50 копійок.

Накласти на свідка ОСОБА_10, мешканця вул. Келецька, б. 126АДРЕСА_1 грошове стягнення 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 (дев’ятсот шісдесят) гривень 50 копійок.

В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз»яснити свідкам їх обов»язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя