Ухвала суду № 80721043, 26.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 березня 2019 р. Справа № 520/961/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисойл" (вул. Ахсарова, буд. 4/6-А, к. 2-24,м. Харків,61051, код ЄДРПОУ40192193) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про визнання протиправним та скасування акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дисойл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі акт Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України від 03.10.2018 року, складений за результатами фактичної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Дисойл» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40192193), на підставі якого було винесене податкове повідомлення-рішення від 18.10.2018 року №00011781410 Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України.

Відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в обгрунтвання якого відповідач зазначив, що ТОВ “Дисойл” до Харківського окружного адміністративного суду було подано чотири позовні заяви, при цьому, всі чотири зазначені позовні заяви є повністю ідентичними, та відрізняються лише формулюванням прохальної частини. Фактично, підставою для подання цих позовів є одна обставина - призначення, проведення та результати проведення фактичної перевірки ТОВ “Дисойл”, що свідчить про спробу позивача здійснювати маніпулювання автоматизован і розподілом справ між суддями. Внаслідок чого, склалася ситуація, коли щонайменше два провадження (справа №520/795/19 та №520/961/19) відкрито стосовно одного предмету спору та з тих самих підстав, а саме, скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 №00011781410.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини, на які посилається відповідач дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача з наступних підстав.

Частиною 4 статті 45 КАС України визначено, що суд зобов’язаний вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасникам судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 2 статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між судцями.

Даною статтею КАС України передбачено право суду діяти на власний розсуд підчас вирішення питання щодо визнання тих або інших дій зловживанням процесуальними правами.

Відтак, зазначені відповідачем у клопотання справи дійсно пов'язані із проведенням однієї й тієї ж перевірки, проте у зазначених відповідачем позовних заявах оскаржуються різні дії податкового органу, які обґрунтовані одними й тими ж мотивами, оскільки вказані дії та рішення було вчинено за одних й тих самих обставин.

Проте, за умов різниці в заявлених позовних вимог, вказані позови не є тотожними, а їх аналогічність не може в даному конкретному випадку розцінюватися як зловживання процесуальними правами.

Крім того, посилання відповідача на те, що справи №520/795/19 та №520/961/19) відкрито стосовно одного предмету спору та з тих самих підстав, а саме, скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 №00011781410 не підтверджується наявними матеріалами справи та даними з системи документообігу, оскільки провадження у справі, що розглядається (№ 520/961/19 відкрито стосовно визнання протиправним та скасування в повному обсязі акт Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України від 03.10.2018 року, а не скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 №00011781410, яке, зокрема є дійсно предметом оскарження у справі 520/795/19).

За таких обставин в суду відсутні підстави вважати дії позивача такими,що підпадають під ознаки зловживання процесуальними правами, а відтак відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу до позивача.

З огляду на це, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 45,144, 256, 241-243294-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.