Ухвала суду № 80720973, 27.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання відмови у відкритті провадження

27 березня 2019 р. справа № 610/604/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Савинської селищної ради про 1) визнання незаконним проведення XXXVII позачергової сесії VII скликання від 18 вересня 2018 року Савинської селищної ради, Балаклійського району, Харківської області як такої, що проведена всупереч чинного законодавства та з порушенням процедури її проведення; 2) визнання незаконним та скасування в повному обсязі рішення XXXVII позачергової сесії VII скликання від 18 вересня 2018 року Савинської селищної ради, Балаклійського району, Харківської області, а саме: 771-VII - Про перегляд розміру орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 6520255701:00:002:0036 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 30,2728 га, яка знаходиться в оренді гр. ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 28.11.2005 р. зареєстрованого в ДРРПнаНМ про реєстрацію іншою речового права (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 775573163202) та надання згоди на передачу вищезазначеної ділянки в суборенду ПСП «Схід-Авіа-Агро»; 775-VII - Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі - магазину в смт Савинці по вул. 20 Гв. Дивізії, 9 (кадастровий номер 6320255700:00:003:0478) та надання її в користування (на умовах оренди) терміном на 49 років; 776-VІI - Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 6320255701:00:004:0390) та надання її в користування (на умовах оренди) терміном на 7 (сім) років; як таких, що прийняті в супереч чинного законодавства та з порушенням процедури їх прийняття; 3) заборону Савинському селищному голові підписувати договори оренди по вище зазначеним рішенням; 4) винесення окремої ухвали суду щодо притягнення землевпорядника Савинської селищної ради ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності в результаті неналежного виконання своїх посадових обов'язків, що стало підставою прийняття незаконних рішень, -

встановив:

Оскаржені рішення органу місцевого самоврядування №771-VII від 18.09.201 8р., №775-VII від 18.09.2018р., №776-VII від 18.09.2018р. за своєю правовою природою та суттю є правовим актами індивідуальної дії, а не регуляторними актами у розумінні ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Отже, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 264 КАС України.

У п.п. 53-80 постанови Верховного Суду від 20.02.2019 р. по справі №522/3665/17 (адміністративне провадження №К/9901/38991/18) викладено правові висновки стосовно застосування ст.ст. 2 і 5 КАС України, відповідно до яких у разі встановлення обставин, що свідчать про очевидну відсутність законного інтересу (матеріально-правової заінтересованості), адміністративний суд не має юрисдикції для розгляду справи і відмовляє у відкритті адміністративного провадження.

Текст позову на містить бодай щонайменших доводів заявника про порушення саме його суб'єктивних прав або ущемлення саме його матеріальних інтересів як оскарженими рішеннями, так і діянням з проведення позачергової сесії органу місцевого самоврядування.

Відтак, з огляду на наведені вище правові висновки Верховного Суду, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Окремо суддя бере до уваги, що оскаржені рішення органу місцевого самоврядування спрямовані виключно на встановлення розміру орендної плати за користування землею та передачу земельної ділянки у користування, тобто на регулювання господарських правовідносин, а не адміністративних публічно-правових.

Таким чином, ініційований заявником спір взагалі не має ознак справи адміністративної юрисдикції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 4, 19, 170, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. На виконання вимог ч. 6 ст. 170 КАС України роз'яснити, що спір, який виник у сфері господарських правовідносин, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

3. Роз'яснити, що рішення набирає законної сили згідно з ст. 256 КАС України (негайно після проголошення, тобто підписання) і може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки відповідно до ст. 295 КАС України (шляхом подання протягом 15 днів з дня проголошення (підписання) скарги через Другий апеляційний адміністративний суд).

Суддя Сліденко А.В.