Рішення № 80720969, 27.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 р. Справа№ 480/985/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Конотопського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в якому просить суд:

-скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Сумській області від 27.02.2019 року ВП №58294143 про накладення штрафу у сумі 5100 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що відповідачем було безпідставно накладено на управління штраф, оскільки судове рішення за виконавчим листом №1840/2583/18, виданим Сумським окружним адміністративним судом 12.12.2018 року, в добровільному порядку фактично виконане управлінням в повному обсязі у грудні 2018 року.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до відповіді Конотопського об’єднаного управління пенсійного фонду України у Сумській області де зазначається, що у зв’язку з набранням чинності з 28.08.2018 року постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виплата заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання чинності судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до цього Порядку. Однак п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткіна та Оліус проти України» (Заява №70297/01) від 18.10.2005 р. передбачено, що Високий Суд погоджується, що асигнування для виплати державою боргів з державного бюджету можуть викликати певну затримку у виконанні рішень судів, однак відсутність бюджетних коштів не с підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання. А тому при винесенні постанови про накладення штрафу на управління пенсійного фонду державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений законом для виконання даної категорії справ.

Представники сторін по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши доводи заяви відхиляє її, оскільки наведене клопотання не містить доказів неможливості явки у судове засідання представника позивача.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року зобов'язано ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області вчинити дії щодо зарахування до спеціального стажу ОСОБА_2 часу його перебування на строковій військовій службі з 04.05.1977 по 25.06.1979 та часу роботи на виборній посаді голови профспілкового комітету ОСОБА_1 центральної районної лікарні та на посаді дільничного лікаря-терапевта з 09.10.1987 по 19.05.2005 для призначення грошової допомоги відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», здійснити її нарахування та виплату в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

06.02.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58294143, яка надійшла на адресу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 12.02.2019, строк для виконання рішення суду- 10 робочих днів (а.с. 6).

ОСОБА_1 об'єднане УПФУ Сумської області, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, листом від 19.02.2019 року №2597/03-12 повідомило Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №1840/2583/18 рішенням управління №18295000276 від 19.12.2018 року Заявнику проведено зарахування до спеціального стажу часу його перебування на строковій службі з 04.05.1977 по 25.06.1979 та часу роботи на виборній посаді голови профспілкового комітету ОСОБА_1 центральної районної лікарні, та на посаді дільничного лікаря-терапевта з 09.10.1987 по 19.05.2005 для призначення грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та проведено нарахування вказаної грошової допомоги. Однак, відповідно до абз. 2 п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. У зв'язку з набранням чинності з 28.08.2018 року постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - Порядок), виплату заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання чинності судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до цього Порядку. Враховуючи, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №1840/2583/18 набрало законної сили 26.10.2018 року, виплата грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення ОСОБА_2 здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649. Так, відповідно до п. 5 вказаного Порядку управлінням листом від 14.01.2019 року №504/03-09 до Пенсійного фонду України для підтвердження суми, що підлягає виплаті, направлені документи, що підтверджують дату надходження судового рішення до боржника та копію судового рішення, а також розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Постановою від 27.02.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_1 ОУПФУ було накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Конституцією України передбачено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон №1404-VIII), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з частинами 1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, – протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника – фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб – 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника – юридичну особу – 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до положень підпункту 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій здійснюються управлінням Пенсійного фонду виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відповідно до абз.2 п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 виплата грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення позивачем можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

За таких обставин, невиконання рішення суду позивачем з незалежних від нього причин є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону №1404.

При цьому, суд зауважує, що накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладений в постанові від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а (провадження №К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (провадження №К/9901/12146/18).

При цьому, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів «Питання погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 р. №649 затверджено Порядок погашення заборгованості із пенсійних виплат за рішеннями суду.

Пунктом 2 зазначеної Постанови передбачено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Згідно вищезазначеного Порядку він визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.5 Порядку для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що управлінням листом від 14.01.2019 року №504/03-09 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для підтвердження суми, що підлягає виплаті, направлені документи, що підтверджують дату надходження судового рішення до боржника та копію судового рішення, а також розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (а.с. 16)

Таким чином, позивачем належним чином доведено наявність поважних причин, які зумовили невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за вищезазначеним рішенням суду, а тому суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн. від 27.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови – задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 27.02.2019 року ВП №55294143.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук