Ухвала суду № 80720806, 27.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 р. Справа № 480/1059/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021)

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (вул. Хрещатик, буд. 30, м. Київ, 01601), третя особа - Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Державна казначейська служба України, в якій просить:

- визнати протиправними бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» убік економічно обґрунтованого;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» - 143 034 102,00 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, 33 233 660,00 грн. - інфляційних втрат, 8 250 950,00 грн.,- 3% річних, всього 184 518 712,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 159, 160, 161, 168, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1059/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення майнової шкоди, інфляційних втрат та 3% річних.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на "18" квітня 2019 р. о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідачів, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Павлічек