Ухвала суду № 80720296, 26.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Київ № 320/1353/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Лемешівське» про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Лемешівське», в якому просить суд стягнути з відповідача капіталізовані платежі у сумі 255409, 12 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В силу положень частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана представником – адвокатом ОСОБА_1.

Слід зазначити, що особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 діяти від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до позовної заяви додано ксерокопію договору про надання правової допомоги № 9 від 10.01.2019, зі змісту якого не встановлено наявності обсягу повноважень адвоката на підписання та подання до суду позовних заяв від імені позивача (окрім завіряння копій документів) та ксерокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1439 від 01.06.2019.

Всупереч наведеним приписам процесуального закону матеріали справи не містять ні оригіналів ордеру чи довіреності, ні їх належним чином завірені копії на підтвердження повноважень представника позивача.

Суд не приймає до уваги як доказ на підтвердження представництва інтересів позивача адвокатом ОСОБА_1 приєднану до матеріалів справи довіреність, що видана Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області від 09.01.2019 № 06/36 в особі начальника Управління ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, який є головним спеціалістом юридичного відділу управління, оскільки як вже встановлено судом, позов підписаний ОСОБА_1, повноваження якого жодним із передбачених законом документів не підтверджені з огляду на відсутність ордера на надання правової допомоги або довіреності.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що до позовної заяви не було надано жодних доказів, які підтверджують право представника підписувати від імені позивача позовну заяву, суд вважає, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог саме статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак суд дійшов висновку, що позовна особа підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв’язку з чим підлягає поверненню.

Водночас суд зазначає, що в силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Лемешівське» про стягнення капіталізованих платежів, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (ідентифікаційний код 41316012) сплачений судовий збір у розмірі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 14 коп. відповідно до платіжного доручення № 1788 від 11.03.2019.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.