Ухвала суду № 80720136, 26.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 березня 2019 року Справа № 280/1247/19 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; код ЄДРПОУ 39833546)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» (69065, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3; код ЄДРПОУ 38520441)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме зупинити експлуатацію:

1) електроінструменту (електричній шліфувальній машинці 1 од., ручний електричний дриль 1 од.), якому не проведено періодичної перевірки;

2) кабелів-подовжувачів 2 од., яким не проведено періодичну перевірку (не рідше 1 разу на 6 місяців);

3) інструменту, який немає електроізольованих ручок, що застосовується на печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2;

3) печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2, що не обладнана зонтом-козирком або витяжним комбінованим зонтом над завантажувальним вікном та відсутнє огородження кабелю підводу струму до печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2.

Крім того, просить звернути постанову до негайного виконання та видати виконавчий лист.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у частині 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на предмет спору, з урахуванням незначної складності справи, суд вирішив з власної ініціативи розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко