Ухвала суду № 80719835, 27.03.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/114/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яким просять:

1.Визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 (88000, Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Бачинського, буд. 32; РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (88017, Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, провулок Добролюбова, буд. 12; РНОКПП: НОМЕР_2) пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

2.Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії, із урахуванням фактично проведених виплат, призначеної ОСОБА_1 (88000, Україна,Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Бачинського, буд. 32; РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (88017, Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, провулок Добролюбова, буд. 12; РНОКПП: НОМЕР_2) у зв'язку з втратою годувальника виходячи з 100 відсотків розміру довічного грошового утримання годувальника- Андрійцьо ОСОБА_3 з дати її призначення - 01.10.2018 року та 19.06.2018 року відповідно, та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача судовий збір.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обгрунтоване рішення. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області пенсійну справу ОСОБА_4.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Суд розяснює :

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;

Керуючись ст.80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надати суду відразу після отримання даної ухвали :

- пенсійну справу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5