Ухвала суду № 80719813, 27.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2019 року м. Житомир справа №240/3499/19

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирського обласного військового комісаріату, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить:

- визнати протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо видачі довідки від 27.03.2018 №Х339453 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 без зазначення у ній всіх його складових, а саме: посадовою окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років (40%); надбавки за робочу з таємними документами (20%); надбавки за особливо важливі завдання (50%); преміальної винагороди;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення та без врахування всіх складових його грошового забезпечення, а саме: посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років (40%); надбавки за роботу з таємними документами (20%); надбавки за особливо важливі завдання (50%); преміальної винагороди;

- зобов’язати Житомирський обласний військовий комісаріат видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення за останньою посадою перед його звільненням, а саме: посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років (40%); надбавки за роботу з таємними документами (20%); надбавки за особливо важливі завдання (50%); преміальної винагороди та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2018 у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, з врахуванням всіх його складових, а саме посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років (40%); надбавки за роботу з таємними документами (20%); надбавки за особливо важливі завдання (50%); преміальної винагороди.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до примірників позовної заяви доданих для надіслання відповідачам, долучені незавірені копії доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду завірених належним чином копій письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі, долучених позивачем до примірників позовної заяви для надіслання відповідачам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна