Ухвала суду № 80719807, 25.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

25 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/3382/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс" про визнання дій протиправними,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави (вул. Святослава Ріхтера, 11, Житомир, 10008) із позовом до Державна комісія України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7, оф. 816,Київ 133,01133), Житомирської обласної ради (майдан ім. С. П. Корольова, 1, м.Житомир,10014), Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03057) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс" про визнання дій протиправними, з підстав запобігання отримання третьою особою протиправним шляхом спецдозволу на позааукціонних умовах із створенням відповідачами окремій юридичній особі сприятливих умов для такого отримання .

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Зважаючи на умови, визначені ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

Разом із позовною заявою заступник прокурора Житомирської області подав заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказав, що оскаржуваний протокол ДКЗ №4613 від 06.12.2018 надійшов разом із пакетом документів з Державної служби геології та надр України до Житомирської обласної ради не раніше 12.12.2018. Органами прокуратури області відповідні матеріали оглянуті із виготовленням фотокопій - 01.02.2019 з часу спрямування запиту на адресу обласної ради №05/1-43вих-19 та отримання доступу до відповідних матеріалів, про що свідчить відповідь обласної ради №р-5-22/138 від 05.02.2019.

Таким чином, незаконність протоколу ДКЗ України №4613 встановлена прокурором після 01.02.2019 (часу фактичного ознайомлення з протоколом та матеріалами), відтак, процесуальний строк для звернення до суду пропущений з поважних причин, підлягає обчисленню з 1 лютого 2019 року та поновленню судом.

Поряд із цим, прокурору взагалі не було відомо про складання оскаржуваного протоколу ДКЗ України №4613.

Неможливість встановлення факту протиправності протоколу та ознайомлення з ним випливає із того, що на своїй офіційній електронній сторінці ДКЗ України не розміщує даних щодо затвердження тих чи інших протоколів і не надає до них публічного доступу.

Відтак, органи прокуратури не мали змоги дізнатись про сам факт складання оскаржуваного протоколу з метою його подальшого витребування та ознайомлення з ним в межах чинного законодавства до 01.02.2019.

Водночас, надання оцінки судом законності складення протоколу ДКЗ №4613 є вкрай важливим, оскільки останній надає товариству «Лабіс» підстави для отримання в позааукціонному порядку права на видобуток корисних копалин, чим фактично обмежує права інших суб’єктів та порушує встановлений законом порядок надання такого права.

Просить поновити строк на звернення до суду із даним позовом.

Частиною 2 статті 122 КАС для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказані вище обставини суд вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс" про визнання дій протиправними.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 квітня 2019 року о 10:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 312.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук