Ухвала суду № 80719737, 26.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2019 року Справа № 160/1970/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Приватної комерційної фірми «ЕНКО» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, призупинення дії постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Приватна комерційна фірма «ЕНКО» з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.02.2019 року № ДН238/1505/АВ/ТД-ФС/122 про накладення штрафу на Приватну комерційну фірму «ЕНКО» у розмірі 876330,00 грн.;

- призупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.02.2019 року № ДН238/1505/АВ/ТД-ФС/122 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Приватну комерційну фірму «ЕНКО» у розмірі 876330,00 грн.

Адміністративний позов, поданий Приватною комерційною фірмою «ЕНКО», не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 05.03.2019 року був залишений без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 20.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.03.2019 року позивач надав суду клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для участі в судовому засіданні.

В обґрунтування свого клопотання позивач, посилаючись на ст. 24 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 257, ч. 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, зазначив, що розмір штрафних санкцій, про які суб’єктом владних повноважень може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів складає 876330,00 грн., що лише на 84170,00 грн. менше встановленого розміру для справ, які не можуть розглядатись в порядку спрощеного провадження. Крім того, за поясненнями позивача, на сьогодні практика українських адміністративних судів щодо вирішення спірного питання про притягнення до відповідальності за порушення трудового законодавства в розрізі підміни трудових відносин цивільно-правовими є неоднозначною.

Також, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, позивач підкреслив важливість для нього цієї справи, бажання приймати участь в судових засіданнях, надавати пояснення суду з усіх питань, які виникатимуть в ході судового розгляду, що дає підстави заперечувати проти проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для участі в судовому засіданні.

Суд, вивчивши доводи позивача, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, з урахування обмежень категорій спорів щодо їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, встановлених ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відтак, суд, враховуючи думку позивача та його бажання приймати участь в судових засіданнях, надавати пояснення суду по суті заявлених позовних вимог, а також враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та призначити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.04.2019 року о 10:00 годині, а у задоволенні клопотання в іншій частині вимог – відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Приватної комерційної фірми «ЕНКО» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, призупинення дії постанови – задовольнити частково.

Призначити розгляду справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.04.2019 року о 10:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька І.О.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1