Ухвала суду № 80719673, 21.03.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1039/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2018 № 255-о «Про звільнення ОСОБА_1І.», поновлення на посаді головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження (а. с. 1).

Відповідно до ухвали суду від 03.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів (а. с. 90).

14.09.2018 судом постановлено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, відповідно до якої призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення почеркознавчої експертизи поставлено одне питання (а саме: «чи виконані у заяві ОСОБА_1 від 24.04.2018 про звільнення із займаної посади за угодою сторін 25.05.2018 рукописні цифрові записи дати подання заяви про звільнення «24.04.2018» та дати звільнення «25.05.2018» ОСОБА_1 чи іншою особою ?»), провадження у справі зупинене до одержання результатів експертизи (а. с. 121-123).

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 поновлено провадження у цій справі, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті (а. с. 159-160).

Ухвалою суду від 27.11.2018 у цій справі призначена повторна почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення повторної почеркознавчої експертизи поставлено таке питання: «чи виконані у заяві ОСОБА_1 від 24.04.2018 про звільнення із займаної посади за угодою сторін 25.05.2018 рукописні цифрові записи дати подання заяви про звільнення «24.04.2018» та дати звільнення «25.05.2018» ОСОБА_1 чи іншою особою ?». Крім того, цією ж ухвалою провадження у справі зупинене до одержання результатів експертизи (а. с. 189-191).

26.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів (а. с. 197), у зв’язку із чим для вирішення вказаного клопотання справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами суду від 11.01.2019 поновлено провадження у справі, надано додаткові матеріали для проведення повторної почеркознавчої експертизи та провадження у справі зупинене до одержання результатів повторної почеркознавчої експертизи (а. с. 211-214).

Листом від 25.02.2019 за вих. № 6163 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз скерував на адресу суду висновок експертів від 25.02.2019 № 6163, який надійшов до суду 04.03.2019 за вх. № 3180/19 (а. с. 223).

З ініціативи суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду дану справу призначено до розгляду на 15:00 21.03.2019, про що учасники справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 233-234).

В судове засідання позивач не прибув, проте подав заяву від 21.03.2019 про розгляд справи без участі позивача та його представника (а. с. 235).

З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини дев’ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд питання про поновлення провадження у справі проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі було зупинене до одержання результатів повторної почеркознавчої експертизи та на адресу суду надійшов висновок експертів від 25.02.2019 № 6163, тому суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх