Ухвала суду № 80719627, 27.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 120/431/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 адміністративний позов задоволено частково. 25.03.2019 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у вказаному судовому рішенні. Позивач зазначає, що суд зобов'язав стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області судовий збір у сумі 939,73 грн. (2/3), однак ним (позивачем) сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про стягнення на його користь судового збору в сумі, яка відповідає 2/3 часткам сплаченого ним судового збору.

Визначаючись щодо поданої, заяви суд виходив з такого.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 позов задоволено частково. Так, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 03.01.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Олександрівка на території Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.01.2019 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Олександрівка на території Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області, із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні, та прийняти мотивоване рішення, яким вирішити питання надання або мотивованої відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказав, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведену норму, суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем у даній справі зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню частково (2/3) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Разом із тим, під час виготовлення вказаного рішення була допущена арифметична помилка у сумі судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача. Так, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області судовий збір у сумі 939,73 грн. (дев'ятсот тридцять дев'ять гривень сімдесят три копійки). Водночас відповідно до квитанції № 69100 від 05.02.2019 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., а відтак на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 512,27 грн., що відповідає 2/3 часткам сплаченого судового збору, а не 939,73 грн., як зазначено в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019.

Відповідно до частини 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 допущено арифметичну помилку, суд приходить висновку про необхідність її виправлення за заявою позивача у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі № 120/431/19-а, виклавши абзац п'ятий резолютивної частини вказаного рішення у такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області судовий збір у сумі 512,27 грн. (п'ятсот дванадцять гривень двадцять сім копійок)".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно зі ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович