Рішення № 80719116, 25.03.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Справа № 926/361/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Боднарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза», м.Чернівці

2.Чернівецької міської ради в собі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», м.Чернівці

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», м.Чернівці

3.Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», м.Київ

про визнання права іпотекодержателя, зобов’язання внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

представники

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 21.02.2019

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 – ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2018

від третіх осіб – не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» та Чернівецької міської ради в собі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, де просить:

1.Визнати, що незавершене будівництв відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), яке зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза» (код 39900706, 58001, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 56), номер запису про право власності 13490447, є об'єктом на стадії реконструкції, що створений з прив'язкою до нежитлових будівель загальною площею 5066,30 кв.м., в тому числі: будівля (цегла, з/бетон) літ А площею 4743,30 кв.м., склад (метал) літ.Б площею 181,50кв.м., гараж (цегла) літ. В площею 19,0кв.м., склад (цегла) літ.Д площею 66,90, склад (цегла) літ.Е площею 18,50кв.м., склад (цегла) літ.Ж площею 37,10кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, та передані в іпотеку Публічному акціонерному товариству “Державний експортно- імпортний банк України”.

2.Визнати безпідставними та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, а саме:

- індексний номер 28447688 та індексний номер 28447488, про припинення обтяження, нерухомого майна за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, на користь іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк», що було зареєстрована 25.01.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 01.06.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5;

- індексний номер 28447952 та індексний номер 28448091, про припинення іпотеки, нерухомого майна за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, на користь іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк», що була зареєстрована 25.01.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 01.06.2006 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5;

3.Визнати безпідставним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6, а саме: індексний номер 28453108 про припинення права власності, ТОВ БТ «Рязань» па нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська 56), у зв'язку з знищенням об'єкта нерухомого майна, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ БТ "Рязань" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 860063373101) у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

4.Зобов'язати Чернівецьку міську раду в особі Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, Центральна площа, 1) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи внесені 25.02.2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6:

- про припинення іпотеки, що була зареєстрована 25.01.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 01.06.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в Державному реєстрі іпотек щодо іпотеки нерухомого майна за адресою : м.Чернівці вул.Червоноармійська 56, зареєстрованої на користь іпотеко держателя - АТ «Укрексімбанк»;

- про припинення обтяження, що було зареєстровано 25.01.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 01.06.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони на нерухоме майно за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, на користь іпотеко держателя - АТ «Укрексімбанк»;

- про припинення права власності ТОВ БТ «Рязань» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська 56), у зв'язку з знищенням об'єкта нерухомого майна;

5.Визнати незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), яке зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза» (код 39900706, 58001, м. Чернівці, вул.Героїв Майдану, 56), номер запису про право власності 13490447 предметом іпотеки згідно Іпотечного договору №71062,8 від 25.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 443, та Іпотечного договору №7107248 від 01.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 1669, що укладені між Публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок №37396000002429, МФО 322313, код ЗКПО 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (код 02023146, 58001, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 56.).

6.Визнати Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (ідентифікаційний код 00032112, що знаходиться за адресою: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, рахунок №37396000002429, МФО 322313, код ЗКПО 00032112) іпотекодержателем за Іпотечним договором №710628 від 25.01.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 443, та Іпотечним договором №7107248 від 01.06.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 1669, предметом іпотеки за якими є : незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56).

7.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза» (код 39900706, 58001, м. Чернівці, вул.Героїв Майдану, 56.) іпотекодавцем за Іпотечним договором №710628 від 25.01.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 443, та Іпотечним договором №7107248 від 01.06.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 1669, предметом іпотеки за якими є : незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56) яке зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза» (код 39900706, 58001, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 56), номер запису про право власності 13490447.

8.Зобов'язати Чернівецьку міську раду в особі Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, Центральна площа, 1) поновити:

запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 2817088 зареєстрованого 25.01.2006

запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 3285684 зареєстрованого 01.06.2006

запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження) 2817074 зареєстрованого 25.01.2006

запис про заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження) 3285514 зареєстрованого 01.06.2006

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018 відкрито провадження у справі №926/2353/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019, залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», публічне акціонерне товариство «Діамантбанк».

15.01.2019 відповідач 2 подав заперечення проти позову в частині зобов’язання внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та просив закрити провадження в цій частині, в іншій частині не заперечує проти розгляду спору по суті.

21.01.2019 позивач надав відповідь на відзив, де вважає, що з урахуванням суб’єктного складу сторін, вирішення даного спору має здійснюватися за правилами господарського судочинства. Позивач, зокрема зазначає, що у державних реєстраторів були всі підстави для відмови в державній реєстрації прав про припинення права власності ТОВ БТ «Рязань» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 56, у зв’язку з знищенням об’єкта нерухомого майна та проведення державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за ТОВ «Рязань-Інвест». Відтак, позовні вимоги про визнання безпідставними та скасування рішень державних реєстраторів, відповідних записів підлягають задоволенню.

Ухвалою від 21.01.2019 витребувано у Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради реєстраційні справи щодо спірного нерухомого майна, відкладено підготовче засідання на 11.02.2019.

08.02.2019 відповідач 2 на виконання вимог ухвали від 21.01.2019 надав відповідь від 06.02.2019, де повідомив господарський суд про передання 12.04.2017 витребуваних оригіналів реєстраційних справ до Чернівецького окружного адміністративного суду, які до цього часу не повернуті. Поряд з цим, відповідач 2 зазначив, що він не є правонаступником реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, а є лише зберігачем реєстраційних справ, тому не може бути відповідачем по даній справі. Відтак, відповідач 2 просить у частині зобов’язання Чернівецької міської ради в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовити повністю, провадження у цій частині закрити.

15.02.2019 позивач подав суду копії судових рішень у справі №824/66/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях до ОСОБА_6 - державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (відповідач-1), ОСОБА_7 - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач-2), Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (відповідач-3), треті особи ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань", ТзОВ "Рязань-Інвест", ТзОВ "Черновіц Плаза", ПАТ "Діамантбанк" про визнання протиправних дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.03.2019.

У судовому засіданні 25.03.2019 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні позовних в частині внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у частині визнання іншого речового права на спірний об’єкт нерухомого майна просив розглянути позов по суті.

Представники відповідача 1, третіх осіб в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду спору по суті, враховуючи належне повідомлення всіх учасників спору про слухання справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 25.01.2006 року між Позивачем та ТОВ БТ «Рязань» укладено Іпотечний договір №710628, відповідно до якого, в іпотеку Банку, передано нежитлові будівлі загальною площею 5066.30 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, в якості забезпечення зобов’язань ТОВ БТ «Рязань» за Кредитною угодою №7106К2 від 25.01.2006 року.

01.06.2006 року між Позивачем та ТОВ БТ «Рязань» укладено Іпотечний договір №7107248, відповідно до якого, в іпотеку Банку, передано нежитлові будівлі загальною площею 5066.30 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56, в якості забезпечення зобов’язань ТОВ БТ «Рязань» за Кредитною угодою №7106К25 від 01.06.2006 року.

16.11.2011 ухвалою Господарського суду Чернівецької області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань".

07.02.2012 ухвалою Господарського суду Чернівецької області визнано вимоги АТ "Укрексімбанк" на суму 21 489 741,46 грн., як вимоги забезпечені заставою майна: нежитлових будівель загальною площею 5066,30 кв.м., що знаходяться у м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56.

18.07.2012 між ТОВ "БТ "Рязань" та інвестором – ТОВ «Рязань-Інвест» укладено Інвестиційний договір на завершення реконструкції об’єкта в порядку пайової участі.

Після завершення будівництва і прийняття Об'єкта в експлуатацію, пайовики самостійно, за власний рахунок, оформлюють право власності на майно, що належить кожному відповідно до умов цього Договору (п.4.2.).

Даний договір вступає в силу з моменту затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі «Рязань» Господарським судом Чернівецької області і діє до прийняття Об’єкту в експлуатацію та оформлення права власності на частки сторін.(п. 9.1.)

17.01.2013 ухвалою Господарського суду Чернівецької області затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань". Планом санації передбачено участь інвестора - ТОВ "Рязань-Інвест" в санації ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань".

25.02.2016 ухвалою Господарського суду Чернівецької області затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань", укладену між боржником та кредиторами 08.02.2016 року, згідно умов якої (п. 2.12.), Ухвала Господарського суду Чернівецької області про затвердження даної ОСОБА_5 угоди є правовстановлюючим документом на право власності Інвестора ТОВ «Рязань Інвест» на відповідні активи Боржника, визначені згідно Угоди про проведення розрахунків від 08 лютого 2016 року, і таке право має бути зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1.5. Угоди про порядок розрахунків від « 08» лютого 2016 року (надалі - Угода), яка є додатком №1 до ОСОБА_5 угоди від « 08» лютого 2016 року: з метою підписання уповноваженими представниками сторін даної Угоди та затвердження Господарським судом Чернівецької області ОСОБА_5 угоди в рамках справи про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань"№ 5027/1297-6/2011 до інвестора переходить право власності на об’єкт незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань” за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), із відсотком готовності 83% у відповідності до Довідки Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації вих. №1881 від 24.12.2015 року.

Відповідно до п. 2.3. Угоди ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" передає у власність інвестора об’єкт незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі з надбудовою ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань” розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), із відсотком готовності 83% у відповідності до Довідки Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації вих. №1881 від 24.12.2015 року. Згідно Звіту про грошову оцінку майна від 05.02.2016 року, вартість об’єкта незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі з надбудовою ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), становить 10 367 393,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, від 27.11.2018 року №147075303, державними реєстраторами 25.02.2016 року були вчинені наступні реєстраційні дії.

25.02.2016 державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6 на підставі рішень (індексний номер 28447952) (індексний номер 28448091) державного реєстратора ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесла запис про припинення іпотеки нерухомого майна за адресою: м. Чернівці вул.Червоноармійська 56, на користь іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк».

25.02.2016 державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6 на підставі рішень (індексний номер 28447688) (індексний номер 28447488) державного реєстратора ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесла запис про припинення обтяження нерухомого майна за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, на користь іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк» .

25.02.2016 державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6 прийняла рішення (індексний номер 28453108), про припинення права власності ТОВ БТ «Рязань» на нерухоме майно що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул.Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська 56), у зв’язку з знищенням об’єкта нерухомого майна.

Позивач зазначає, що подати заяви для державної реєстрації припинення обтяження та іпотеки за іпотечними договорами, за якими накладено іпотеку та заборону міг виключно Позивач (іпотекодержатель) як особа, в інтересах якої накладено заборону.

Отже, 25.02.2016 року державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 безпідставно прийняв рішення (індексний номер 28447952) (індексний номер 28448091), про припинення іпотеки, вказаного нерухомого майна на користь іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк», та рішення (індексний номер 28447688) (індексний номер 28447488), про припинення обтяження, нерухомого майна на користь іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк».

У вказаних вище рішеннях реєстратора ОСОБА_3 не зазначено підстави для припинення речових прав, їх обтяжень, відповідно, в Державному реєстрі прав відомості про підстави вилучення записів не вказані.

25.02.2016 державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6 розглянула заяву ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та, прийняла рішення (індексний номер 28453108), про припинення права власності, ТОВ БТ «Рязань» на нерухоме майно що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул.Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська 56), у зв’язку з знищенням об’єкта нерухомого майна.

Згідно рішення (індексний номер 28453108) ОСОБА_6 прийняла рішення закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу ТОВ БТ "Рязань" (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 8600633731011) у зв’язку зі знищенням об’єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

25.02.2016 державний реєстратор, ОСОБА_7 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про закриття об’єкту нерухомого майна за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, у зв’язку з знищенням.

25.02.2016 державний реєстратор ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесла запис про припинення права власності ТОВ БТ «Рязань» на нерухоме майно що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул.Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська 56), у зв’язку з знищенням об’єкта нерухомого майна.

Таким чином, 25.02.2016 року державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6 безпідставно прийняла рішення (індексний номер 28453108), про припинення права власності, ТОВ БТ «Рязань» на нерухоме майно що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул.Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська 56), у зв’язку з знищенням об’єкта нерухомого майна, та прийняла рішення закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу ТОВ БТ "Рязань" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 860063373101) у зв’язку зі знищенням об’єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

25.02.2016 року державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_6 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 (індексний номер рішення 28453268 від 25.02.2016 року) внесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Рязань-Інвест» на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56).

25.02.2016 року державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 прийняв рішення (індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності, на незавершене будівництво за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об’єкт нерухомого майна за ТОВ «Рязань- Інвест».

29.02.2016 між ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Черновіц Плаза» (надалі Відповідач), укладено договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва з відстрочкою платежу (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.2.): предметом даного договору є об’єкт незавершеного будівництва відсоток готовності якого становить 83%, під номером 56, що знаходиться в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану .

10.03.2016 між ТОВ «Черновіц Плаза» та ПАТ «Діамантбанк» укладено договір іпотеки, відповідно до якого останньому передано в іпотеку об’єкт незавершеного будівництва з відстрочкою платежу на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56).

Таким чином, до повного розрахунку ТОВ «Черновіц Плаза» за об’єкт незавершеного будівництва готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), ТОВ «Рязань-Інвест» належить право застави.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов’язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Об’єкт незавершеного будівництва готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), не є новоствореним об’єктом нерухомого майна, оскільки створений з прив’язкою до нерухомого майна, переданого в іпотеку позивача, з використанням його функціональних елементів.

Враховуючи викладене, позивач стверджує, що іпотека нерухомого майна за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56) є дійсною для нового власника майна - ТОВ «Черновіц Плаза» та поширюється й на таку реконструкцію нежитлових будівель загальною площею 5066,30 кв.м., в тому числі: будівля (цегла, з/бетон) літ А площею 4743,30 кв.м., склад (метал) літ.Б площею 181,50кв.м., гараж (цегла) літ. В площею 19,0кв.м., склад (цегла) літ.Д площею 66,90, склад (цегла) літ.Е площею 18,50кв.м., склад (цегла) літ.Ж площею 37,10кв.м., як об’єкт незавершеного будівництва готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56).

09 серпня 2016 року постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 по справі №5027/1297-6/2011, якою затверджено мирову угоду.

Позивач вказує, що зі слів державних реєстраторів, які 25.02.2016 року приймали рішення про вилучення записів про іпотеку і обтяження та вносили такі записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вони вчиняли ці дії на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 року у справі №5027/1297-6/2011 про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань".

Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 року у справі №5027/1297-6/2011 скасована постановою Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року, тому, вилучені записи про іпотеку і обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно мають бути поновлені.

За таких умов, у зв’язку з тим, що ухвала суду на підставі якої, зі слів державних реєстраторів, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключено записи про обтяження та іпотеку на користь позивача, скасована, тому, ці записи підлягають відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі рішення суду, яке скасовано, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Таким чином, предметом позову є визнання безпідставними та скасування рішень державних реєстраторів про припинення обтяження, іпотеки нерухомого майна, зобов’язання відповідача 2 скасувати записи державних реєстраторів та поновити записи про іпотеку, заборону на нерухоме майно; визнання спірного об’єкту незавершеного будівництвом об’єктом на стадії реконструкції та переданим в іпотеку позивача, визнання позивача іпотекодержателем, а відповідача 1 – іпотекодавцем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пунктів 1, 9 частини 1 статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Стаття 18 вказаного Закону встановлює процедуру державної реєстрації прав. Пункти 5 та 6 частини 1 цієї статті унормовують, що державна реєстрація проводиться на підставі рішення про державну реєстрацію прав (пункт 5), після чого власне відкривається розділ в Державному реєстрі прав та/або вносяться до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав (пункт 6).

Відтак, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і є тим підтвердженням факту набуття, зміни чи припинення речових прав. Саме із запису речових прав у реєстрі, тобто власне державної реєстрації, і виникає за загальним правилом відповідне речове право, а не з рішення про державну реєстрацію.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судами як джерело права, у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" (рішення від 25.07.2002) зауважив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Так, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі №824/66/17-а задоволено адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Чернівцях до ОСОБА_6 - державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (відповідач-1), ОСОБА_3 - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач-2), Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (відповідач-3), треті особи ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань", ТзОВ "Рязань-Інвест", ТзОВ "Черновіц Плаза", ПАТ "Діамантбанк" про визнання протиправних дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

1. Визнано протиправним i скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, а саме:

- індексний номер 28447688 та індексний номер 28447488, про припинення обтяження, нерухомого майна за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, на користь іпотекодержателя - AT «Укрексімбанк», що було зареєстрована 25.01.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5;

- індексний номер 28447952 та індексний номер 28448091, про припинення іпотеки, нерухомого майна за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, на користь іпотекодержателя - AT «Укрексімбанк», що була зареестрована 25.01.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 01.06.2006 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5;

- індексний номер 28453268 про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ "Рязань-Інвест" на незавершене будівництво за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомості.

2. Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6, а саме: індексний номер 28453108 про припинення права власності, ТОВ БТ «Рязань» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська 56), у зв'язку з знищенням об'єкта нерухомого майна, закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи ТОВ БТ "Рязань" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 860063373101) у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна та проведенням державної реєстрації припинення права власності на нього.

3.Визнано протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо внесення 25.02.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про закриття об'єкту нерухомого майна за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, у зв'язку з знищенням.

4.Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_6:

- щодо внесення 25.02.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки, що була зареєстрована 25.01.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 01.06.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в Державному реєстрі іпотек щодо іпотеки нерухомого майна за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, зареєстрованої на користь іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк»;

- щодо внесення 25.02.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження, що було зареєстровано 25.01.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 01.06.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони на нерухоме майно за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, на користь іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк»;

- щодо внесення 25.02.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності ТОВ БТ «Рязань» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська 56), у зв'язку з знищенням об'єкта нерухомого майна;

- щодо внесення 25.02.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ «Рязань-Інвест» на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська. 56).

5. 3обов'язано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, ОСОБА_9, 7):

- скасувати запис про проведену 25.02.2016 року державну реєстрацію прав про припинення обтяження та іпотеки на нерухоме майно за адресою : м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, на користь іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк»;

- скасувати запис про проведену 25.02.2016 року державну реєстрацію прав про право власності ТОВ «Рязань-Інвест» на нерухоме майно, незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56);

- скасувати запис про проведену 25.02.2016 року державну реєстрацію прав про припинення права власності ТОВ БТ «Рязань» на нежитлові будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56.;

- скасувати запис про проведену 25.02.2016 року державну реєстрацію прав про закриття об'єкту нерухомого майна, за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська. 56, у зв'язку з знищенням об'єкта нерухомого майна, загальною площею 5066.3 кв. м.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі №824/66/17-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі №824/66/17-а за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м.Чернівцях.

Проте, доказів прийняття остаточного судового рішення Верховним Судом з касаційного перегляду судового рішення у справі №824/66/17-а на час розгляду даного спору до матеріалів справи не надано.

Таким чином, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №824/66/17-а на час розгляду даного спору є такою, що набрала законної сили.

У межах розгляду адміністративної справи №824/66/17-а установлено обставини з яких вбачається, що підставою вчинення державним реєстратором реєстраційних дій від 25.02.2016 року, було рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 року та затверджена мирова угода від 08.02.2016 року, які набрали законної сили та надавали право здійснювати реєстраційні дії у встановленому законодавством порядку. Разом з тим, державним реєстратором було здійснено перевірку усіх наданих ТзОВ "Рязань-Інвест" матеріалів та правовстановлюючих документів, які повністю відповідали вимогам Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, а тому, підстав для відмови в прийнятті наданих ТзОВ "Рязань-Інвест" документів та в подальшому здійснення реєстраційних дій, у відповідача не було. Враховуючи те, що на час виникнення спірних правовідносин законодавчо визначених підстав для відмови у проведенні державної реєстрації у відповідача не було, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого адміністративного позову. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що дії відповідача, щодо прийняття оскаржуваних реєстраційних дій є правомірними, оскільки станом на 25.02.2016 року у відповідача були усі законні підстави для їх прийняття.

Отже, позовні вимоги, які є предметом даного спору в частині визнання безпідставними та скасування рішень державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_6 були предметом дослідження та оцінки в адміністративній справі №824/66/17-а, де визнано оскаржувані реєстраційні дії правомірними та прийнято судове рішення, яке набрало законної сили, про відмову в задоволені позовних вимог.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання безпідставними та скасування рішень державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача 2 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи внесені 25.02.2016 року державним реєстратором, ОСОБА_6 та поновити записи про іпотеку, заборону на нерухоме майно, то такі позовні вимоги є похідними від вимог про визнання безпідставними та скасування рішень державних реєстраторів, а тому також не підлягають задоволенню.

Позивач також просить у позовній заяві визнати, що спірний об’єкт - незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56) є об'єктом на стадії реконструкції та переданий в іпотеку позивачу; визнати незавершене будівництво предметом іпотеки; визнати позивача іпотекодержателем за Іпотечними договорами №710628 від 25.01.2006 року, №7107248 від 01.06.2006 року; визнати відповідача 1 - ТОВ «Черновіц Плаза» іпотекодавцем за вказаними іпотечними договорами.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

У рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційного суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Отже, до обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги входять, зокрема, факти, з яких вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на порушення інтересу позивача, на захист якого подано позов, або утверджують за собою право, яке належить позивачу тощо, тобто ті, які свідчать про те, що право (інтерес) позивача порушене або оспорюється. Зазначені обставини входять до підстав позову і підлягають дослідженню, оскільки, суд, приймаючи рішення, має встановити чи мають місце факти порушення чи оспорення суб'єктивного матеріального права чи інтересу, на захист якого подано позов.

У розумінні приписів ст. 15, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Господарський суд розглядає справи, пов'язані з вирішенням спору про право, та в силу положень ст. 238 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні господарського спору по суті приймає рішення, у мотивувальній частині якого вказує, зокрема, встановлені ним обставини справи.

Тобто, встановлені господарським судом факти мають бути викладені саме в мотивувальній частині рішення.

Чинним законодавством України не наведено чіткого визначення юридичних фактів, однак з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції слідує, що юридичними фактами є передбачені законом конкретні обставини, які тягнуть правові наслідки у вигляді виникнення, зміни або припинення правовідносин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про визнання спірного об’єкту - незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56) об'єктом на стадії реконструкції та переданий в іпотеку позивачу; визнати незавершене будівництво предметом іпотеки; визнати позивача іпотекодержателем за Іпотечними договорами №710628 від 25.01.2006 року, №7107248 від 01.06.2006 року; визнати відповідача 1 - ТОВ «Черновіц Плаза» іпотекодавцем за вказаними іпотечними договорами спрямовані на встановлення певних юридичних фактів.

Вимога про встановлення факту не може бути предметом спору і самостійно розглядатись в окремій справі. Встановлення факту може лише бути елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог (постанова Вищого господарського суду України від 30.07.2013 по справі № 910/743/13).

Тобто, вимоги позивача про встановлення юридичних фактів можуть бути досліджені та встановлені лише під час вирішення спору про право, відтак, зазначені вимоги не можуть виступати самостійним предметом спору і, відповідно, належним способом захисту.

Рішення суду є правозахисним актом, однак способи захисту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що фактично такі вимоги не відповідають встановленим законом способам захисту прав, а спрямовані на встановлення судом певних юридичних фактів, що не віднесено до компетенції господарського суду, який, як орган державної влади, зобов'язаний діяти у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, заявлені позивачем вимоги до відповідача про про визнання спірного об’єкту - незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56) об'єктом на стадії реконструкції та таким, що переданий в іпотеку позивачу; визнати незавершене будівництво предметом іпотеки; визнати позивача іпотекодержателем за іпотечними договорами; визнати відповідача 1 - ТОВ «Черновіц Плаза» іпотекодавцем за вказаними іпотечними договорами не призводять до поновлення права позивача, яке на його думку порушено.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин викладених у позові та порушення відповідачами прав та законних інтересів позивача, приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог, а відтак відмовляє у задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.03.2019.

Суддя В.В.Дутка