Ухвала суду № 80718936, 27.03.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" березня 2019 р. Справа № 924/250/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт. Летичів Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства «Летичівське», смт. Летичів Хмельницької області

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт. Летичів Хмельницької області до публічного акціонерного товариства «Летичівське», смт. Летичів Хмельницької області про скасування державної реєстрації права приватної власності публічного акціонерного товариства «Летичівське» 17 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 6823055100:10:001:0026, 6823055100:10:001:0023, 6823055100:11:001:0108, 6823055100:10:001:0021, 6823055100:10:001:0019, 6823055100:10:001:0020, 6823055100:11:001:0109, 6823055100:10:001:0016, 6823055100:10:001:0017, 6823055100:10:001:0018, 6823055100:10:001:0025, 6823055100:11:005:0022, 6823055100:10:001:0022, 6823055100:10:003:0083, 6823055100:10:003:0081, 6823055100:10:003:0082, 6823055100:10:003:0080, що розташовані не території Летичівської селищної ради Хмельницької області.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень.

Прокурором до позовної заяви додано листа від 21.03.2019 р. №05/2-53вих19, адресованого Летичівському селищному голові, в якому повідомляється про намір прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави в особі Летичівської селищної ради шляхом предявлення відповідного позову. Однак прокурором не додано доказів про попереднє, до звернення до суду, повідомлення (направлення на адресу повідомлення) Летичівської селищної ради про намір здійснювати представництво інтересів держави в її особі в суді.

У позовній заяві прокурор також посилається на те, що спірні земельні ділянки перебувають в межах земель колективної власності колишньої агрофірми "Летичівська" відповідно до Державного акта серії ХМ №18, зареєстрованого 16.11.1995 р. в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №17; та те, що ПАТ «Летичівське» є правонаступником агрофірми Летичівська, однак доказів у підтвердження зазначених обставин, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог слідує, що прокурором заявлено позовні вимоги про скасування державної реєстрації права приватної власності на 17 земельних ділянок (із зазначенням кадастрових номерів), тобто 17 позовних вимог немайнового характеру. Відповідно до вищезазначених положень законодавства розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цього позову, становить 32657,00 грн.

Однак прокурором до позовної заяви додано платіжне доручення від 20.03.2019 р. №496 про сплату лише 1921,00 грн. судового збору, з огляду на що сума судового збору, яку необхідно доплатити, становить 30736,00 грн.

Враховуючи зазначене вище, документів, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до позовної заяви не додано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором належним чином не виконано вимоги ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: додання до позовної заяви доказів попереднього, до звернення до суду, надіслання повідомлення позивачу щодо представництва прокурором інтересів держави в суді; доказів на підтвердження обставини перебування спірних земельних ділянок в межах земель колективної власності відповідно до Державного акта серії ХМ №18, зареєстрованого 16.11.1995 р. в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №17, та обставини правонаступництва ПАТ «Летичівське»; додання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт. Летичів Хмельницької області до публічного акціонерного товариства «Летичівське», смт. Летичів Хмельницької області про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, залишити без руху, надавши строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: додання до позовної заяви доказів попереднього, до звернення до суду, надіслання повідомлення позивачу щодо представництва прокурором інтересів держави в суді; доказів на підтвердження обставини перебування спірних земельних ділянок в межах земель колективної власності відповідно до Державного акта серії ХМ №18, зареєстрованого 16.11.1995 р. в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №17, та обставини правонаступництва ПАТ «Летичівське»; додання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи, 2 прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3), 3 Летичівській селищній раді (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Соборна, 16), 4 ПАТ «Летичівське» (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Ворошилова, 2). Всім рек. з пов. про вруч.