ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.03.2019
Справа № 910/3604/19
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, офіс 200)
до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)
про стягнення 41 592,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Національного банку України про стягнення 41 592,19 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У пункті 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Проте, всупереч вищенаведеному, позивачем у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, не зауважено що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановлений відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви в якості доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками надано копію опису вкладення у лист №0105422972478 від 21.03.2019, копію фіскального чеку від 21.03.2019 та накладної 0105422972478 від 21.03.2019, що не може свідчити про належне виконання останнім вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Суд також звертає увагу, що у позовної заяви позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", а також не зазначено статусу такої третьої особи (на чиїй стороні позивач просить залучити дану особу).
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" заявляючи у прохальній частині позовної заяви вимоги щодо постановлення по справі і направлення органу досудового розслідування окремої ухвалу про вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом здійснення злочину, передбаченого ст. 382 КК України "Невиконання судового рішення", не надало жодного обґрунтування вищевказаній вимозі із зазначенням обставин порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку Національного банку України, як і спрямованості заявленої вимоги на вчинення відповідачем або утримання від вчинення ним певних дій.
Виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" без руху та надати позивачу строк для усунення відповідних недоліків.
При цьому, суд доводить до відома, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармо" без руху.
2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
Ухвала набирає законної сили 27.03.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Г. Пукшин
Судове рішення № 80718463, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.03.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/3604/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: