Ухвала суду № 80718154, 27.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.03.2019м. ДніпроСправа № 904/893/19

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у справі:

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольский Завод Феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49501, м. Дніпро, вул. Винокурова (Дніпросталівська), буд 4; ідентифікаційний код 33718431)

про стягнення 150 583 грн. 29 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Нікопольский Завод Феросплавів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№917/19 від 07.03.2019р.), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь Акціонерного товариства "Нікопольский Завод Феросплавів" 150 583 грн. 29 коп., що складає з 138 820 грн. 03 коп. - пені, 11 763 грн. 26 коп. - 3% річних за прострочення виконання зобов’язання щодо оплати за відвантажений товар відповідно до умов договору від 13.12.2017 року №181004/171618 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх. №13307/19 від 22.03.2019р.) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження просить суд розглядати справу №904/893/19 у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору з обов’язковим викликом сторін.

Клопотання вмотивовано тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з’ясування всіх обставин, а саме: аналізу доказів для всебічного та правильного вирішення спору та належного формування позиції з приводу нарахування штрафних санкцій.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (частина 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин; якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається; частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже, наведені відповідачем у клопотанні обставини не можуть свідчити про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене та те, що судом в ухвалі від 12.03.2019р.про відкриття провадження у справі було вирішено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49501, м. Дніпро, вул. Винокурова (Дніпросталівська), буд.4; ідентифікаційний код 33718431) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.03.2019р.

3. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1