Ухвала суду № 80718009, 27.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/19/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2019 Справа № 908/156/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали наказного провадження у справі № 908/156/19

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Крок” (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, буд. 7, код ЄДРПОУ 33190936)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл ” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207, код ЄДРПОУ 34604386)

про стягнення заборгованості за договором поставки б/н від 27.10.2011 р. в сумі 169328,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Крок” надійшла заява від 15.01.2019 за вих. № 15/01 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” заборгованості за договором поставки б/н від 27.10.2011 в сумі 169328,56 грн.

ОСОБА_1 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

25.01.2019 суддею Мірошниченко М.В. виданий судовий наказ у справі № 908/156/19 про стягнення з боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207, код ЄДРПОУ 34604386) на користь стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Крок” (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, буд. 7, код ЄДРПОУ 33190936) заборгованість за договором поставки б/н від 27.10.2011 в сумі 169328 (сто шістдесят дев’ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 56 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев’яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, 25.01.2019 господарським судом Запорізької області копія судового наказу від 25.01.2019 у даній справі разом з заявою стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”), зазначену у ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207.

11.03.2019 до господарського суду Запорізької області від ТОВ “Український Рітейл” надійшла заява про скасування судового наказу № 908/156/19 від 25.01.2019 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 25.01.2019 у справі № 908/156/19 задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 25.01.2019 у справі № 908/156/19. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про скасування судового наказу від 25.01.2019 у справі № 908/156/19 задоволено, судовий наказ скасовано.

25.03.2019 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Крок” надійшла апеляційна скарга (вих. № 22/03 від 22.03.2019), яка зареєстрована за вх. № 08-17/240/19. ОСОБА_1 апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 у справі № 908/156/19 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

ОСОБА_1 ч. 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як вбачається зі змісту ст. 255 ГПК України, даною статтею встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Так, положення вказаної статті передбачають оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у видачі судового наказу, натомість ухвала суду про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та ухвала про скасування судового наказу окремо від рішення суду оскарженню не підлягають.

ОСОБА_1 приписів п. 17.11 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Такі дії суду сформульовано як обов’язок суду першої інстанції.

Суддя, відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Поряд з цим, суд зазначає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, якою спір між заявником та боржником по суті не розглядається. ТОВ “Компанія Крок” у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з ТОВ “Український Рітейл” у порядку спрощеного позовного провадження. Оскарження ухвали про скасування судового наказу чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено, оскільки заінтересовані особи мають право на звернення до суду в позовному порядку, тим самим реалізуючи своє право на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала господарського суду Запорізької області від 12.03.2019, якою ТОВ “Український Рітейл” поновлено пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга (вих. № 22/03 від 22.03.2019), яка зареєстрована за вх. № 08-17/240/19, підлягає поверненню заявнику – Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія Крок”.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 255, п. 17.11 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Крок” (вих. № 22/03 від 22.03.2019), яка зареєстрована за вх. № 08-17/240/19, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.03.2019 у справі № 908/156/19 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог 235 ГПК України та згідно з п. 17.11 розділу XI Перехідних положень ГПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи. ТОВ “Компанія Крок” повернути апеляційну скаргу разом із додатками, усього на 10 арк. (у т.ч. оригінал службового чеку від 23.03.2019, оригінал опису вкладення від 23.03.2019 та накладної № 3602104045490 від 23.03.2019).

Суддя М.В. Мірошниченко