Ухвала суду № 80717897, 27.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/319/19

за первісним позовом Державного підприємства " Морський торгівельний порт "Южний", м. Южне, Одеська область

до Приватного підприємства "КОБО ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 813 538,49 грн. за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги. Приватного підприємства "КОБО ПЛЮС", м. Дніпро

до Державного підприємства " Морський торгівельний порт "Южний", м. Южне, Одеська область

про стягнення заборгованості у розмірі 572 336,91 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "КОБО ПЛЮС", м. Дніпро

до Державного підприємства " Морський торгівельний порт "Южний", м. Южне, Одеська область

про стягнення заборгованості у розмірі 572 336,91 грн. за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність № 103-13/20 від 02.01.2019 року, адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, ордер ДП № 1/026 від 19.02.2019 року, адвокат;

вільний слухач: ОСОБА_3, НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31.10.2011 року, громадянин України;

від відповідача: ОСОБА_4, витяг ЄДР, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Южний" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "КОБО ПЛЮС" заборгованість у розмірі 813 538,49 грн. за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги, а саме відповідачем було порушено строк виконання зобов'язання з вузлового ремонту тепловоза ЧМЕЗ-4985.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року о 10:00 год.

08.02.2019 року від Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 600/01/102/19 від 06.02.2019 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 року заяву Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" вих. № 600/01/102/19 від 06.02.2019 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

20.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 19.02.2019 року про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

20.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № б/н від 19.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 року об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та призначено до сумісного розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 10:00 год в режимі відеоконференції.

27.02.2019 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 27.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2019 відкладено підготовче судове засідання до 25.03.2019 року о 10:00 год. з проведенням в режимі відеоконференції за участю позивача.

04.03.2019 від позивача (за первісним позовом) до канцелярії суду надійшло клопотання № 1031/102/19 від 27.02.2019 про надання додаткового часу для надання відзиву на зустрічну позовну заяву.

18.03.2019 від позивача (за первісним позовом) до канцелярії суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

25.03.2019 представник відповідача (за первісним позовом) подав до канцелярії суду клопотання про об'єднання справ, я кому просить:

- поновити процесуальний строк для звернення Приватного підприємства "Кобо Плюс" з клопотанням про об'єднання справ в одне провадження;

- визнати поважними причини пропуску строку для Приватного підприємства "Кобо Плюс" з клопотанням про об'єднання справ в одне провадження;

- об'єднати в одне провадження справу за позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до Приватного підприємства "Кобо Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 763 885,90 грн. за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги та справу за позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до Приватного підприємства "Кобо Плюс" про стягнення 1 767 368,29 грн., з яких: 1 520 758,76 грн. - пеня, 246 609,53 грн. - штраф за договором № Т/ВМ-145 від 15.11.2016, справа № 904/1038/19 (суддя Мілєва І.В.);

- об'єднану справу передати на розгляд судді Бєлік В.Г., як судді, яка раніше за інших суддів відкрила провадження у справі.

Щодо поновлення процесуального строку для звернення Приватного підприємства "Кобо Плюс" з клопотанням про об'єднання справ в одне провадження та визнання поважними причини пропуску строку для Приватного підприємства "Кобо Плюс" з клопотанням про об'єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до статі 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд розглянувши клопотання відповідача (за первісним позовом) про поновлення процесуального строку вважає за можливе його задовольнити та поновити строк для звернення Приватного підприємства "Кобо Плюс" з клопотанням про об'єднання справ в одне провадження.

В судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача (за первісним позовом) про об'єднання в одне провадження справи за позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до Приватного підприємства "Кобо Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 763 885,90 грн. за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги та справи за позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до Приватного підприємства "Кобо Плюс" про стягнення 1 767 368,29 грн., з яких: 1 520 758,76 грн. - пеня, 246 609,53 грн. - штраф за договором № Т/ВМ-145 від 15.11.2016, справа № 904/1038/19 (суддя Мілєва І.В.), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, об'єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того чи не буде це об'єднання перешкоджати з'ясуванню взаємовідносин сторін та чи не ускладнить воно вирішення спору.

Наразі, господарський суд не вбачає підстав для об'єднання в одній справі вимог про стягнення боргу за двома різними договорами, оскільки ці вимоги не пов'язані між собою поданими доказами (договори є самостійними правочинами, стан виконання яких засвідчується окремими (не спільними) документами, складеними стосовно кожного договору окремо), для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожен із зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості окремо по кожному з договорів, а тому об'єднання зазначених вище вимог суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги необхідність витребувати додаткові документи до матеріалів справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 176, 182, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити процесуальний строк для подачі заяви Приватним підприємством "Кобо Плюс" про об'єднання справ в одне провадження.

2. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Кобо Плюс" про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.

3. Відкласти підготовче судове засідання до 08.04.2019 року о 10:00 год. з проведенням в режимі відеоконференції за участю позивача.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 4-й поверх, кабінет № 3-409.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу (позивачу за зустрічним позовом):

- у строк до 04.04.2019 року: відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача за зустрічним позовом, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та зустрічної позовної заяви, та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Доручити Господарському суду Одеської області (пр. Шевченка, 29, м. Одеса, Одеська область, 65119) забезпечити проведення відеоконференції в залі № 11 за участю представника Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" з Господарським судом Дніпропетровської області 08.04.2019 року о 10:00 год.

6. Представнику Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" з'явитися до Господарського суду Одеської області (пр. Шевченка, 29, м. Одеса, Одеська область, 65119) в зал № 11 для проведення судового засідання 08.04.2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

7. Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2019.

Суддя ОСОБА_5