Ухвала суду № 80715581, 26.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 466/10199/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які помилково надійшли від Шевченківського районного суду м. Львова, при вирішенні питання щодо територіальної підсудності позову-

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2019 р. для розгляду за підсудністю, в зв'язку з тим, що головуючим суддею помилково, не отримавши попередньо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача на території Ужгородського району Закарпатської області, надіслано зазначені матеріали до Ужгородського міськрайонного суду.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача з органу місцевого самоврядування та з ГУДМС в Закарпатській області.

Як встановлено з інформації отриманої судом - за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Таким чином, має місце передчасне та помилкове передання матеріалів справи № 466/10199/18 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, замість належного суду за територіальною підсудністю - до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлено, що помилково передані матеріали вищезазначеної позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, доходжу висновку, що вказані матеріали позовної заяви слід передати за належністю, а саме, за територіальною підсудністю - до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ( місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13).

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суду протягом п'ятнадцяти днів, в порядку визначеному ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.А.Тхір

26.03.2019