Ухвала суду № 80715221, 13.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45023/17

Провадження № 2/761/889/2019

УХВАЛА

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Проперті Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Ухвалою від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі Київську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

25.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, в якій також просив суд розглянути справу за його відсутності.

Також, 31.01.2019 року представник відповідача ТОВ «Проперті Сервіс» через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, в якій також просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяв відповідачів про визнання позову не заперечив.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення заяв матеріали справи та враховуючи предмет позову, суд вважає, що визнання відповідачами позову суперечить вимога закону та може порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відмовляє відповідачам в прийнятті визнання позову.

Керуючись ст.ст. 4, 49, 175, 200, 206, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в прийнятті визнання позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Відмовити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» в прийнятті визнання позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: