Рішення № 80715187, 15.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1458/18

Провадження № 2/280/200/19

РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі- Кумечко С.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 19.06.2004 р. 29.08.2005 р. державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № в реєстрі 1-1520, серії ВСІ 202011. Після отримання свідоцтва позивач здійснив оформлення права власності на житловий будинок, а саме 1/4 частину цього будинку. Крім нього, спадщину після смерті матері прийняли також ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 по 1/4 частині майна . Під час оформлення права власності на земельну ділянку , що входить до спадкового майна позивачу було повідомлено, що його свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може бути прийнято, як правовстановлюючий документ, оскільки в предостанньому абзаці тексту свідоцтва , де вказані й інші спадкоємці вказано прізвище одного із спадкоємці, а саме ОСОБА_7 як ОСОБА_8, хоча справжнє його прізвище Царюк . Крім того свідоцтво містить виправлення літери "у" у прізвищі ОСОБА_7. В зв’язку з цим позивач не має об’єктивної можливості здійснити оформлення права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку. Позивач звернувся до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з метою виправлення цієї помилки, однак отримав інформацію, про те, що ця помилка міститься і у реєстрі ( електронному варіанті свідоцтва), а її виправлення не входить до компетенції нотаріуса, тому позивачу рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі , з підстав викладених в позовній заяві, додатково суду пояснили, що внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є єдиним належним способом захисту порушеного права позивача, вказана помилка в написанні прізвища іншого спадкоємця у свідоцтві на право на спадщину, що видане на його ім’я перешкоджає належним чином оформити земельну ділянку. Окрім того на даний час померла ОСОБА_6, а тому є неможливим звернутись до нотаріальної контори для виправлення вказаної описки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явивсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

В судове засідання відповідач - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Звертаючись із позовом до суду ОСОБА_1 вказував про те, що вирішити питання про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку на даний момент не є можливим.

Суд знаходить вказане твердження позивача обґрунтованим з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВСІ № 202011, яке було видано ОСОБА_1 09.08.2005 р. державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори спадкоємцем ј частки майна за заповітом ОСОБА_5, яка померла, 19.06.2004 р. є її син ОСОБА_1 ( а.с.8).

З копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії ВСР № 938949, ВСІ № 202097 та ВСІ № 202010, що видані державним нотаріусом в спадковій справі № 1-1520 вбачається, що іншими спадкоємцями майна ОСОБА_5 є її діти - ОСОБА_4, ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_6

У свідоцтві про право на спадщину, що видане позивачу ОСОБА_1 09.08.2005 р., що зареєстроване в реєстрі за № 1-1520 серії ВСІ № 202011 в передостанньому абзаці, де зазначені інші спадкоємці, яким видано свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку спадкового майна - зазначено прізвище відповідача, як "Царук Микола Іванович", а на 2/4 частки - буде видано на ім’я ОСОБА_6 та ОСОБА_6

З копії паспорта відповідача ( а.с. 11) вбачається, що його прізвище значиться як "Царюк Микола Іванович", таке ж прізвище зазначено і в свідоцтві про право на спадщину серії ВСІ № 202010 , яке видано на його прізвище.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 не має можливості внести зміни до свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5, через неможливість отримання згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті, зокрема, неможливості отримання на це згоди від ОСОБА_6 у зв’язку з її смертю.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 1221/01-16 від 16.10.2018 р. вбачається, що здійснити виправлення у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 09.058.205 р. не вбачається можливим.

Як вже зазначалось раніше, згідно ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, позовні вимоги про зобов’язання ОСОБА_3 державної нотаріальної контори видати позивачу нове свідоцтво про право на спадщину за заповітом до задоволення в цій частині не підлягають, оскільки частиною 3 ст. 1300 ЦК України передбачено, що у випадках встановлених частиною 1,2 цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що обставини наведені позивачем у позові підтверджені належними та допустимими доказами, їх взаємний зв’язок підтверджує наявність порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що вони підлягають захисту у судовому порядку, а вимоги підлягають до часткового задоволення з вищевикладених мотивів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259,263-265 ЦПК України, ст. 1300 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , серії ВСІ № 202011, зареєстрованого в реєстрі № 1-1520 ( спадкова справа № 418/2004 р.) від 09 серпня 2005 року на ім’я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, яка померла 19.06.2004 р. та зазначити, що «Свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку спадкового майна видане ОСОБА_4», замість «Свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку спадкового майна видане ОСОБА_10 ».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повний текс рішення суду виготовлено 25 березня 2019 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 10030, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 04208, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Соборна площа, 18.

Суддя Янчук В.В.