Рішення № 80715147, 13.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35757/18

Провадження № 2/761/2330/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 25901,81 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 21.10.2014 року між ТДВ «СТ «Домінанта», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АІ/3281496, за яким об'єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Kіа», номерний знак НОМЕР_1. 25.02.2015 року на вулиці Салютній в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням відповідача, транспортного засобу марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 і під керуванням останнього, та транспортного засобу марки «Gelly», номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4 і під керуванням останнього. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015 року встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Відповідно до страхового акту № 1936/1238/ЦВ від 16.06.2015 року та страхового акту № 1937/1288/ЦВ від 06.07.2015 року, розмір страхового відшкодування складає 50000,00 грн. та 1803,61 грн., яке ТДВ «СТ «Домінанта» було виплачено кожному потерпілому. Таким чином, посилаючись на положення ст. 993 ЦК України та ст. 38-1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача, який є правонаступником ТДВ «СТ «Домінанта», в порядку регресу 50 відсотків витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 25901,81 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 21.10.2014 року між ТДВ «СТ «Домінанта», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АІ/3281496, за яким об'єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Kia», номерний знак НОМЕР_1.

25.02.2015 року на вулиці Салютній в місті Києві відбулась ДТП за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням відповідача, транспортного засобу марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 і під керуванням останнього, та транспортного засобу марки «Gelly», номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4 і під керуванням останнього. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/6273/15-п, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 та транспортний засіб марки «Gelly», номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, а також обставини даного ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до страхового акту № 1936/1238/ЦВ від 16.06.2015 року та страхового акту № 1937/1288/ЦВ від 06.07.2015 року, розмір страхового відшкодування, яке підлягає сплаті власнику транспортного засобу марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_2, складає 50000,00 грн., а власнику транспортного засобу марки «Gelly», номерний знак НОМЕР_3, складає 1803,61 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СТ «Домінанта» на підставі вказаних страхових актів власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Gelly», номерний знак НОМЕР_3, сплачено страхове відшкодування в сумі 1803,61 грн., а власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_2, сплачено тільки частину суми страхового відшкодування в розмірі 25000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 728 від 16.06.2015 року та № 2325 від 06.07.2015 року.

Разом з тим, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2016 року в цивільній справі № 761/1273/16-ц стягнуто з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь власника транспортного засобу марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 недоплачену частину суми страхового відшкодування в розмірі 25000,00 грн., а також інфляційні втрати та три проценти річних.

Відповідно до копії платіжного доручення № 127 від 10.08.2016 року ТДВ «СТ «Домінанта» сплатило власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_2, недоплачену частину суми страхового відшкодування в розмірі 25000,00 грн.

Судом встановлено, що 02.04.2018 року між ТДВ «СТ «Домінанта» та ТОВ «ФК «Довіра» укладено договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги від ТДВ «СТ «Домінанта до ТОВ «ФК «Довіра» за грошовими зобов'язаннями, що виникли за договорами, зокрема регресними позовами за ними згідно додатку № 1 до цього договору.

Також, 03.04.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра» та ТОВ «ФК «Фінекс капітал» укладено договір № 03-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Довіра» до ТОВ «ФК «Фінекс капітал» за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до ТОВ «ФК «Довіра» від ТДВ «СТ «Домінанта» за договором № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 02.04.2018 року.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «ФК «Фінекс капітал» стало правонаступником ТДВ «СТ «Домінанта» та набуло право вимоги до відповідача щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями п.38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи, що ТДВ «СТ «Домінанта», правонаступником якого є позивач, було сплачено власникам пошкоджених у ДТП транспортних засобів страхове відшкодування в загальному розмірі в сумі 51803,61 грн. (50000,00 грн. + 1803,61 грн.) суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача в порядку регресу 50 відсотків витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, що становить 25901,81 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27663,81 грн. (25901,81 грн. + 1762,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» 27663 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 81 коп., з яких: 25901 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот одна) грн. 81 коп. - витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування; 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: