Ухвала суду № 80715036, 12.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7073/19

Провадження № 1-кс/761/5145/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката Ткаченка С.О., прокурора Хижняка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката Ткаченка С.О., в інтересах ДП «Пропан» (код ЄДРПОУ 30928236) на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області Чешихіної О.В. в рамках кримінального провадження № 12017110000000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката Ткаченка С.О., в інтересах ДП «Пропан» (код ЄДРПОУ 30928236) на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області Чешихіної О.В. в рамках кримінального провадження № 12017110000000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов'язати прокурора прокуратури Київської області Чешихіну О.В., або будь-яку іншу уповноважену особу прокуратури Київської області повернути ДП «ПРОПАН» (код ЄДРПОУ 30928236), або його уповноваженому представнику, тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку 18.05.2018 в нежитлових приміщеннях та спорудах газонаповнювального пункту реалізації скрапленого газу ДП «Пропан», за адресою: Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Київська, 29 в рамках кримінального провадження №12017110000000738 від 29.09.2017 року, а саме: журнал (без назви) із датами реалізації скрапленого газу за 2016-2018 роки, встановити процесуальний строк для виконання ухвали слідчого судді в 1 робочий день.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою Ткаченко С.О. посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 18.05.2018 року, в рамках кримінального провадження № 12017110000000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було проведено обшук в нежитлових приміщеннях та спорудах газонаповнювального пункту реалізації скрапленого газу ДП «Пропан», за адресою: Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Київська, 29, під час якого було вилучено журнал (без назви) із датами реалізації скрапленого газу за 2016-2018 роки. Скаржник зазначає, що прокурором в протоколі обшуку не мотивовано вилучення майна та не обґрунтовано його значення для кримінального провадження, а також відповідність критеріям, визначеним в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук. Крім того звертає увагу слідчого судді на те, що арешт на зазначене майно не накладався.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат Ткаченко С.О. підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор Хижняк С.М. заперечував з приводу задоволення скарги, зазначивши, що зазначене у скарзі майно не є тимчасово вилученим, оскільки було вилучено на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та зараз перебуває на експертизі, на підтвердження чого надав копії матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017110000000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018 у справі №359/3663/18 було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях та спорудах газонаповнювального пункту реалізації скрапленого газу ДП «Пропан», за адресою: Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Київська, 29, з метою відшукання та вилучення зокрема документів, у яких наявні звіти про реалізацію скрапленого газу населенню.

18 травня 2018 року прокурором прокуратури Київської області було проведено обшук у нежитлових приміщеннях та спорудах газонаповнювального пункту реалізації скрапленого газу ДП «Пропан», за адресою: Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Київська, 29, під час якого було вилучено журнал (без назви) із датами реалізації скрапленого газу за 2016-2018 роки.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018 у справі №359/3663/18 було надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема документів, у яких наявні звіти про реалізацію скрапленого газу населенню, а слідчими в судовому засіданні було наведено достатньо доводів на підтвердження того, що вилучений журнал містить такі відомості, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов'язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката Ткаченка С.О., в інтересах ДП «Пропан» (код ЄДРПОУ 30928236) на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області Чешихіної О.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката Ткаченка С.О., в інтересах ДП «Пропан» (код ЄДРПОУ 30928236) на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області Чешихіної О.В. в рамках кримінального провадження № 12017110000000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 березня 2019 року о 08 годині 17 хвилин.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров