Рішення № 80715023, 22.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/107/19

Справа №754/7555/17

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника позивача Шароварової І.С.

представника відповідача Лозової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - КМЦНСВ) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозовою А.І. накладено на боржника КМЦНСВ штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.

В постанові про накладення штрафу від 30.05.2017 року ВП № 53288372 головний державний виконавець посилається на ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі невиконання рішення суду без поважних причин - державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Однак, виконати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2011 року, а саме здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_4 (стягувач) як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС відповідач не має можливості через відсутність бюджетних призначень на вказані цілі.

На неодноразові звернення КМЦНСВ до Міністерства соціальної політики, як головного розпорядника бюджетних коштів проведення фінансування для погашення заборгованості за рішеннями суду, зазначено, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програми соціального захисту населення в ЗУ «Про Державний бюджет 2017 р.» Міністерству не передбачено, відповідні видатки на зазначенні цілі не затверджувалися у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.

Головний державний виконавець Лозова А.І. звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яке розглянуто судом 30.05.2017 р. та змінено «зобов'язання» на «стягнення». У своєму поданні головний державний виконавець зазначає про неможливість боржника виконати рішення суду через незалежні від нього причини, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Однак всупереч цьому, в той же день виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Вважаючи дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві щодо винесення постанови 30.05.2017 року про накладення штрафу протиправними, позивач через представника вимушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

2. Визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення штрафу.

3. Скасувати постанову державного виконавця ВП № 53288372 від 30.05.2017 року про накладення штрафу на КМЦНСВ в м. Києві у розмірі 5 100,00 грн. в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання відповідача до суду не надходили.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне.

На виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 53288372 з примусового виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2а-1946/11 від 11.07.2011 р. про зобов'язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_4 недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 р., відповідно до положень ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозовою А.І. накладено на боржника КМЦНСВ штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.

В постанові про накладення штрафу від 30.05.2017 року ВП № 53288372 головний державний виконавець посилається на ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі невиконання рішення суду без поважних причин - державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та. вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

З огляду на викладене, суд критично оцінює твердження сторони позивача про те, шо державним виконавцем було неправомірно винесено постанову про накладення штрафу, оскільки у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, позивач мав право звернутись до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, однак, наданим правом не скористався.

Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності крізь призму наведених правових норм, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та необгрунтованість позовних вимог, а тому відмовляє КМЦНСВв м. Києві в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 6-11, 14, 77, 139, 217, 241-246, 255, 293, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, місцезнаходження: вул. Комарова, 7, м. Київ, код ЄДРПОУ 22886300.

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: вул. Виборзька, 32, м. Київ, код ЄДРПОУ 34691374.

Повний текст рішення складено 05.03.2019 року.

Суддя