Рішення № 80714998, 26.03.2019, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1513/18

п/с 2/164/85/2019

Категорія: 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтував тим, що 3 липня 2017 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди легкового автомобіля. Згідно п. 1.1 вказаного договору він, як орендодавець, зобов’язувався передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов’язувався прийняти у строкове користування легковий автомобіль „ВАЗ 210994-20”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та сплачувати визначену договором орендну плату. Відповідно до п.п. 4.1, 5.1 договору було визначено строк користування автомобілем, що орендується, з 3.07.2017 року по 31.03.2018 року, а також розмір орендної плати в сумі 1000 гривень за кожен тиждень строку користування автомобілем. На виконання умов договору позивач передав відповідачу транспортний засіб та всі необхідні документи, ключі та комплектуючі. Під час підписання договору вони домовилися, що в подальшому мають з?явитися до нотаріальної контори для посвідчення вказаного договору. ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_2 в подальшому ухилявся від нотаріального посвідчення договору оренди, не сплачував вчасно платежі згідно умов договору. Відповідачем було сплачено на користь позивача 11940 гривень орендних платежів, хоча згідно умов договору він мав сплатити кошти на загальну суму 39000 гривень. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, письмове повідомлення-претензія з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі було ним проігнороване. За захистом своїх прав позивач був змушений звернутися до суду. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати дійсним з моменту укладення договір оренди легкового автомобіля від 3 липня 2017 року та стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по орендній платі з врахуванням пені, втрат від інфляції, трьох процентів річних на загальну суму 43105 гривень 76 копійок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки, будь-яких заяв, клопотань по даній справі, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Враховуючи те, що позивач у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 3.07.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди легкового автомобіля. Згідно п. 1.1 вказаного договору позивач, як орендодавець, зобов’язувався передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов’язувався прийняти у строкове користування легковий автомобіль „ВАЗ 210994-20”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та сплачувати визначену договором орендну плату. Відповідно до п.п. 4.1, 5.1 договору було визначено строк користування автомобілем, що орендується, з 3.07.2017 року по 31.03.2018 року, а також розмір орендної плати в сумі 1000 гривень за кожен тиждень строку користування автомобілем. Акт прийому-передачі транспортного засобу не складався. Згідно п. 3.1 договору передача автомобіля орендареві здійснюється в момент підписання договору сторонами. На виконання умов договору позивач передав відповідачу автомобіль та всі необхідні документи, ключі та комплектуючі. ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі. ОСОБА_2 не сплачував вчасно платежі згідно умов договору. Відповідачем було сплачено на користь позивача 11940 гривень орендних платежів, хоча згідно умов договору він мав сплатити кошти на загальну суму 39000 гривень. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, письмове повідомлення-претензія з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі було ним проігнороване. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, договору оренди легкового автомобіля від 3.07.2017 року, повідомлення-претензії від 6.09.2018 року, повідомлення-вимоги від 19.03.2018 року, 3.09.2018 року, 29.12.2018 року.

З сукупного аналізу положень ст.ст. 220, 799 ЦК України вбачається, що недотримання в момент укладення договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи вимоги щодо його нотаріального посвідчення тягне за собою його нікчемність. При цьому, лише при наявності певних обставин, такий договір може бути визнаний судом дійсним.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 9 від 6.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суди повинні з?ясувати, чи підлягає правочин обов?язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину (п. 13).

Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 ЦПК України відзиву, будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано.

При вирішенні заявлених позовних вимог суд бере до уваги, що позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано та суду в ході розгляду справи не представлено належних доказів у підтвердження того, що під час підписання договору вони з відповідачем домовилися, що в подальшому мають з?явитися до нотаріальної контори для посвідчення вказаного договору. Умовами укладеного договору це не було передбачено. Також позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано та суду в ході розгляду справи не представлено належних доказів у підтвердження того, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору, що ними було досягнуто домовленості про день, час та місце нотаріального посвідчення договору, від дотримання якої відповідач ухилявся. Додані до матеріалів позовної заяви повідомлення-вимоги від 19.03.2018 року, 3.09.2018 року, 29.12.2018 року вказані обставини не підтверджують. При цьому, суд бере до уваги, що позивачем не представлено суду доказів про вручення вказаних повідомлень-вимог відповідачу, а також, що ці повідомлення-вимоги направлялись позивачем після закінчення строку дії договору. Направлення даних повідомлень-вимог, на думку суду, не може розцінюватися як досягнення ними двостороннього погодження про нотаріальне посвідчення договору.

Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для застосування вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Договір оренди автомобіля від 3.07.2017 року був укладений між сторонами в простій письмові формі та нотаріально не посвідчений.

Враховуючи, що ст. 220 ЦК України прямо вказує, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, суд вважає, що не посвідчений нотаріально договір оренди автомобіля від 3.07.2017 року є нікчемним в силу закону.

Згідно ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов?язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання договору дійсним тастягнення заборгованості по орендній платі з врахуванням пені, втрат від інфляції, трьох процентів річних на загальну суму 43105 гривень 76 копійок до задоволення не підлягають.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним з моменту укладення договору оренди легкового автомобіля та стягнення заборгованості по орендній платі з врахуванням пені, втрат від інфляції, трьох процентів річних на загальну суму 43105 гривень 76 копійок слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 215-216, 220, 236, 526, 625, 629, 638, 640, 759, 798-799 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним з моменту укладення договору оренди легкового автомобіля та стягнення заборгованості по орендній платі з врахуванням пені, втрат від інфляції, трьох процентів річних на загальну суму 43105 гривень 76 копійок відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Невар