Рішення № 80713850, 26.03.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/726/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 березня 2019 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський цивільну справу № 676/299/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту № 3631911016-009344 від 14.06.2018 року в розмірі 24668.60 грн.

10.01.2019 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача.

25.01.2019 року надійшла інформація від Орининської сільської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 14.06.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового кредиту № 3631911016-009344. Згідно якого позивачем було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 позику у розмірі 4400.00 грн.

01.10.2018 року між ТОВ «ФК є гроші» та ТзОВ «ФК «Преміум Актив» укладено договір відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору до позивача перейшло право грошової вимоги в тому числі і за договором № 3631911016-009344 боржником якого є ОСОБА_1

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим має непогашену заборгованість в розмірі 24668.60 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат та 1500.00 грн. витрат за юридичні послуги.

Директор ТОВ «ФК «Преміум Актив» ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.06.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового кредиту № 3631911016-009344. Згідно якого позивачем було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 позику у розмірі 4400.00 грн.

В подальшому, 01.10.2018 року між ТОВ «ФК є гроші» та ТзОВ «ФК «Преміум Актив» укладено договір відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору до позивача перейшло право грошової вимоги в тому числі і за договором № 3631911016-009344 , боржником якого є ОСОБА_1

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим має непогашену заборгованість в розмірі 24668.60 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 4400.00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 9631.60 грн.; заборгованість за пенею – 10637.00 грон.; яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат та 1500.00 грн. витрат за юридичні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором надання позики на умовах фінансового кредитування № 3631911016-009344 від 14.06.2018 року підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,що мають істотне значення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 580 від 29.11.2018 року.

Щодо витрат по оплаті правничої допомоги, то вони задоволенню не підлягають ,оскільки немає розрахунку виконаних робіт адвокатом,який не приймав участі у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», (юр.адреса: вул.. Мандриківська. 66, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 41797188) заборгованість за договором № 3631911016-009344 від 14.06.2018 року в розмірі 14131.60 грн., з яких: тіло кредита- 4400.00 грн.; борг за відсотками – 9631.60.00 грн. , пеня – 100 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 26 березня 2019 року.

Суддя’ ОСОБА_3М