Ухвала суду № 80713823, 26.03.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/869/16-ц

Провадження № 2/675/80/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі секретаря Гедзенюк В. В.,

представника АТ КБ «ПриваБанк» ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного підприємства «Русал» про визнання договорів про внесення змін недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява від імені ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» та ПП «Русал» про визнання договорів про внесення змін недійсними.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.01.2019 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПП «Русал» про визнання договорів про внесення змін недійсними, та об’єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, останній просить визнати договір про внесення змін № 2 до договору поруки № 3307 від 08 серпня 2006 року, укладений 04.11.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а також договір про внесення змін № 2 від 04.11.2013 до кредитного договору № 08.03.02.01.3307 від 08.08.2006 укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсними.

У підготовчому судовому засіданні представник банку підтримала заявлені вимоги за первісним позовом, одночасно вказала, що іншим представником банку на адресу суду було направлено відзив на зустрічну позовну заяву.

Представники відповідача за первісним позовом та представники позивача за зустрічним позовом просять призначити справу до судового розгляду по суті.

З’ясувавши позиції сторін, вивчивши первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву, додані до них документів, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, оцінюючи цей позов в порядку, визначеному ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд враховує, що як визначено ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство в судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов’язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов’язаний збирати докази (ч.3 ст.2, ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, віднесено статтею 43 ЦПК України до обов’язку учасників справи.

Водночас, згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з приписами п. 4, 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує недійсність договору про внесення змін № 2 від 04.11.2013 до кредитного договору № 08.03.02.01.3307 від 08.08.2006 укладеного між банком та ПП «Русал», а також договору про внесення змін № 2 до договору поруки № 3307 від 08.08.2006, укладеного 04.11.2013 між банком та ОСОБА_2 Однак, позивач у своїх вимогах просить визнати недійсними вказані договори, які укладені між банком та ОСОБА_2, хоча один договір укладений з банком та ПП «Русал».

Разом з тим, ОСОБА_2 в разі уточнення позовних вимог слід обґрунтувати вимоги до ПП «Русал» в частині визнання недійсним договору про внесення змін № 2 від 04.11.2013 до кредитного договору № 08.03.02.01.3307 від 08.08.2006 укладеного між банком та ПП «Русал», оскільки ОСОБА_2 як фізична особа не являється стороною даного договору, який укладений між юридичними особами.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом уточнення позовних вимог, а саме: в частині визнання договору недійсним, який укладений між банком та ПП «Русал», а не ОСОБА_2, як фізичною особою; обґрунтувати яким чином, як фізичною особою порушено його права та законні інтереси при укладенні правочинуміж банком та ПП «Русал».

Відповідно до приписів ч.ч. 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185,187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПП «Русал» в частині визнання договору про внесення змін № 2 до кредитного договору № 08.03.02.01.3307 від 08.08.2006, який укладений 04.11.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПП «Русал» недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 01 квітня 2019 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява в частині вказаної вимоги буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

е

Суддя Р. В. Пашкевич