Ухвала суду № 80713530, 20.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8157/18

н/п 1-кс/766/4380/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12018230020001005 від 24.04.2018 року, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та постановити відповідне процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови.

Скаргу обґрунтував тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 знаходиться матеріал кримінального провадження: № 12018230020001005 від 24.04.2018 року за фактом умисного вбивства судді Дніпровського районного суду м. Херсона у відставці- Гордимова ОСОБА_4.

25.02.2019 року слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в порядку ст. 220, 221 КПК України, подано клопотання про проведення ряду процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а також змінити у даному кримінальному провадженні правову кваліфікацію і кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.3 , ч.3 ст. 289 , ч.3 ст. 185, 396 КК України.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відсутні докази, що вказане вище клопотання розглянуте та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Клопотання адвоката від 25 лютого 2019 року, не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у зв’язку з чим вважає, що слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 допущено бездіяльність.

В судове засідання призначене 20.03.2019 року заявник не з’явився, про слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 135 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник в судові засідання не з’являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6