Вирок № 80713447, 15.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11224/17

15.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді-Смирнова Г.С.,

за участю секретаря-Кур'янінової В.В.

прокурорів - Орлика В.В.

Рашевської Л.Ю.

Бєлікової М.А.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №12016230020001736, 12017230020002976, 12017230020003056, 12017230020002207, 12017230020003261 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велетенське Білозерського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 06.07.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позб/волі, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 16.02.2016 близько 22:30 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де шляхом віджиму металевої двері приміщення гаража за допомогою монтировки, проник до нього та таємно викрав належне ОСОБА_4, майно, а саме: перфоратор марки Интертул DT-0182, вартістю 650 грн; електролобзик марки Беларусмаш БЛЭ-1350, вартістю 750 грн; кондиціонер марки Fujitsu Classic Inverter Euro ASYG12LLCC/AOYG12LLCC вартістю 4300 грн, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

2) 18.02.2016 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через раніше пошкоджені ним двері, проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4, майно, а саме: човен, виготовлений з армірованого полівінілхлорида марки Спортекс з дюралево-пластиковими веслами у кількості 4 штук, вартістю 5050 грн; човновий двигун марки Ветерок-8, вартістю 3000 грн, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8050 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

3) 05.04.2016 близько 22:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де шляхом розгинання металевої арматури у вікні приміщення гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник до нього та таємно викрав належне ОСОБА_4, майно, а саме: бетонозмішувач редукторний розборний марки Imer ВМ-225V вартістю 4000 грн; насос погружний марки Родничок, вартістю 230 грн; 12 упаковок ламінату марки Classen Sensa Nat. Prestige AC5/33 10 мм Дуб, загальною вартістю 4140 грн; зварювальний апарат марки TESLA MMA 252 IGBT, вартістю 1600 грн, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9970 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

4) 03.01.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5, майно, а саме: дві секції саморобної металевої огорожі розміром 2,5х1 м, загальною вагою 100 кг, загальною вартістю 1100 грн; металеві двері розміром 1,85х0,70 м, вагою 30 кг, вартістю 330 грн; металеві кути у кількості 3 шт., довжиною 4 м, товщиною металу 3 мм, загальною вагою 15 кг, загальною вартістю 165 грн; металеві труби у кількості 2 шт., товщиною металу 3 мм, загальною вагою 10 кг, загальною вартістю 110 грн; віконну решітку розміром 130х130 см, вагою 50 кг, вартістю 550 грн; електричну переноску з мідним кабелем подвійної ізоляції 2,5х2 мм, довжиною 25 метрів з вилкою та розеткою, вартістю 570,00 грн; електричну переноску з мідним кабелем подвійної ізоляції 2,5х2 мм, довжиною 25 метрів з вилкою та розеткою, вартістю 570 грн; електричну переноску з мідним кабелем подвійної ізоляції 2,5х2 мм, довжиною 20 метрів з вилкою та розеткою, вартістю 500 грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3895 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

5) 05.01.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де шляхом розбиття скла вікна приміщення господарської будівлі проник до нього та таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: фрезер марки Фиолент МФ2-620Э, вартістю 1100 грн; стрічкову шліфувальну машину марки Bort BBS-800, вартістю 650 грн; віброшліфовку марки BOSCH PSS 200 AC, вартістю 750 грн; електричну пилу дискову марки Sparky TK 55, вартістю 1800 грн; глибинний вібратор марки Кентавр ВБР 0801Э, вартістю 721 грн; зварювальний апарат марки Kaiser Welding NBC-250 вартістю 1900 грн; будівельний фен марки Einhell Bavaria BHP 1500-2, вартістю 450 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7371 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

6) 15.01.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де шляхом пошкодження вхідних дверей будинку із застосуванням монтировки, проник до нього та таємно викрав належне ОСОБА_7, майно, а саме: чавунну батарею парового опалення марки МС 140 на 5 секцій, вартістю 300 грн; чавунну батарею парового опалення марки МС 140 на 7 секцій вартістю 420 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

7) 18.01.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через раніше пошкоджені ним вхідні двері будинку, проник до нього та таємно викрав належне ОСОБА_7, майно, а саме: чавунну батарею парового опалення марки МС 140 на 5 секцій, вартістю 300 грн; чавунну батарею парового опалення марки МС 140 на 10 секцій, вартістю 600 грн; чавунну батарею парового опалення марки МС 140 на 14 секцій, вартістю 840 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1740 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

8) 21.01.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через раніше пошкоджені ним вхідні двері будинку, проник до нього та таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: чавунну батарею парового опалення марки МС 140 на 10 секцій, у кількості 3-х шт. вартістю 600 грн за 1 штуку, на загальну суму 1800 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_7, матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

9) 23.01.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через раніше пошкоджені ним вхідні двері будинку, проник до нього та таємно викрав належне ОСОБА_7, майно, а саме: пральну машинку марки Whirpool AWE6415/1 вартістю 2400 грн; газовий водонагрівач марки Cointra, вартістю 1300 грн; чавунну трубу - змійовик для сушки рушників з труби діаметром 10 см, розміром 50х50 см, вагою 15 кг, вартістю 300 грн; секції металевої огорожі, у кількості 12 шт., загальною вагою 200 кг, загальною вартістю 2000 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

10) 25.01.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де таємно викрав драбину металеву, виконану з профільної труби розміром 30х50 мм, висотою 4 м, вагою 100 кг, вартістю 600 грн; після чого шляхом пошкодження навісного замка металевих дверей гаражу із застосуванням монтировки, шляхом зняття з петель викрав металеві двері гаражу розміром 2х1 м, вагою 50 кг, вартістю 1875 грн; після чого через раніше пошкоджені ним двері проник до приміщення гаражу за вказаною адресою та таємно викрав металеві кути у кількості 4 шт., довжиною 1,5 м, вагою 50 кг, загальною вартістю 500 грн; після чого через незачинені двері сараю проник до нього, звідки таємно викрав драбину-стрем'янку розбірну висотою 2,5 м, виконану з металевих труб діаметром 3 см, вартістю 400 грн, та які належать ОСОБА_7, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3375 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинене повторно.

11) 21.02.2017 близько 22:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де шляхом розбору закладеного цеглою віконного отвору із застосуванням монтировки, проник до будинку за вказаною адресою, де шляхом пошкодження внутрішнього замка за допомогою монтировки та зняття з петель таємно викрав вхідні металеві двері будинку розміром 2,2х0,50 м, товщиною металу 5 мм, загальною вагою 50 кг, вартістю 950 грн та які належать ОСОБА_8, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

12) 25.02.2017 близько 22:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через раніше пошкоджені ним двері проник до будинку та таємно викрав належне ОСОБА_8, майно, а саме: плиту чавунну з кільцями розміром 60х90 см, вагою 10 кг, вартістю 450 грн; металеву пічну духовку, товщиною металу 2 мм, загальною вагою 5 кг, вартістю 150 грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

13) 01.03.2017 близько 22:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через раніше пошкоджені ним двері проник до будинку та таємно викрав належне ОСОБА_8, майно, а саме: металевий сейф вагою 40 кг, вартістю 650 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

14) 05.03.2017 близько 22:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через раніше пошкоджені ним двері проник до будинку та таємно викрав належне ОСОБА_8, майно, а саме: духовку електричну загальною вагою 5 кг, вартістю 300 грн; кухонний комбайн марки Кенвуд KMX51, вартістю 1200 грн; холодильник марки Ока вартістю 1500 грн; телевізор марки Горизонт 736, вартістю 550 грн; радіомагнітолу марки Океан, вартістю 200 грн; пилосос Вихрь, вартістю 250 грн; пральну машину марки Алтай вартістю 500 грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

15) 08.03.2017 близько 22:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через не зачинені двері проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння та таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: кутову шліфувальну машину «Витязь» МШУ-125-1100 Е, вартістю 575 грн; кутову шліфувальну машину «Витязь» МШУ-180-1800, вартістю 575 грн; дриль «Ритм» мэс-300Э, вартістю 575 грн; дриль «Ритм» МЭС-600-1 13 мм 600 Вт, вартістю 575 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

16) 19.04.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, потрапив на дах гаражу, розташованого на території вказаного подвір'я, де шляхом розбору даху з шиферного покриття за допомогою монтировки, проник до приміщення гаражу та таємно викрав належне ОСОБА_10, майно, а саме: кутову шліфувальну машину «Stern AG230D», вартістю 1150 грн; дриль марки «Вильва 420 ЭР», вартістю 450 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

17) 30.04.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11, майно, а саме: автомобільний компресор марки SBM group pac 250, вартістю 750 грн; подушку з підігрівом для автомобільного сидіння з маркуванням dc 12 v 35 w, вартістю 250 грн; акумулятор марки Сада 60А, вартістю 600 грн; зарядно-пусковий пристрій марки Электроника Зп-01, вартістю 2350 грн; після чого шляхом відкриття вікна господарської будівлі проник до неї, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11, майно, а саме: бензиновий тример Дружба CG430B, вартістю 1100 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5050 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

18) 06.05.2017 близько 20:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу будівлі котельні комунального підприємства «Три кринички», шляхом пошкодження замка із застосуванням монтировки та зняття з петель, викрав майно підприємства, а саме: металеві двері виконані з металевого кута з товщиною метала 3 мм, по периметру вагою 90 кг, з ригельним замком, вартістю 1050 грн, заподіявши комунальному підприємству «Три кринички» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою з групою осіб.

19) 09.05.2017 близько 22:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу будівлі котельні комунального підприємства «Три кринички», шляхом пошкодження замка із застосуванням монтировки та зняття з петель, викрав майно підприємства, а саме: металеві двері виконані з металевого кута з товщиною метала 3 мм, по периметру вагою 90 кг, без замикаючих пристроїв вартістю 800 грн, заподіявши комунальному підприємству «Три кринички» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20) 16.05.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де шляхом пошкодження дверей приміщення гаражу із застосуванням монтировки проник до нього та таємно викрав належне ОСОБА_12, майно, а саме: металевий швелер шириною 14 мм, загальною довжиною 27,25 м, загальною вагою 312 кг, у кількості 4 шт., загальню вартістю 2080 грн; металевий кут з розміром ширини кута 40 мм, довжиною 4 м, у кількості 4 шт., вагою 30 кг, загальною вартістю 300 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2380 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

21) 18.05.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через раніше пошкоджені ним двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12, майно, а саме: металевий швелер шириною 14 мм, загальною довжиною 27,25 м, загальною вагою 312 кг, у кількості 2 шт., загальною вартістю 1040 грн; гумовий шланг для поливу довжиною 100 метрів, вартістю 930 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1970 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

22) 22.05.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де через раніше пошкоджені ним двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12, майно, а саме: бетонозмішувач марки Вектор БРС 130, вартістю 3350 грн; мідний 3-х жильний кабель 3х2,5 мм, загальною довжиною 60 м, вартістю 960 грн; світлодіодний прожектор потужністю 30 Вт., вартістю 209 грн; світлодіодний прожектор потужністю 20 Вт., вартістю 110 грн; будівельний пістолет марки Baugut, вартістю 190 грн; маску-хамелеон для роботи зі зварювальним апаратом марки Форте МС9000, вартістю 400 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_12, матеріальну шкоду на загальну суму 5219 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

23) 26.05.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, через незачинену хвіртку, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_13, майно, а саме: косу газонну марки Кедр КГ-2400, вартістю 1690 грн; мобільний телефон марки Samsung GTS5292, вартістю 550 грн, після чого, з колодязя, розташованого на подвір'ї за вказаною адресою таємно викрав належне ОСОБА_13, майно, а саме: вертикальний електронасос побутовий центробіжний марки «Водолей» БЦ-1,6-20У1.1, вартістю 1000 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3240 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно.

24) 28.05.2017 близько 01:00 години, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я за вказаною адресою, де шляхом пошкодження навісного замка за допомогою монтировки проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_14, майно, а саме: кутошліфувальну машину марки Einhell BWS230-2, вартістю 900 грн; перфоратор марки Bosch GBH2-24 DFR, вартістю 1850 грн; маятниковий лобзик з електронним приводом марки Einhell BPS600E, вартістю 480 грн, електричний мідний чотирижильний ізольований кабель січенням 6 мм, довжиною 30 м, вартістю 600 грн; кисневий шланг з внутрішнім діаметром 9 мм, довжиною 20 метрів, вартістю 380 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4210 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

25) 15.06.2017 в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом незаконного проникнення через паркан, потрапив до подвір'я будинку АДРЕСА_14, де з сараю викрав майно: металеву драбину довжиною 4 метри вартістю 433,33 грн., два алюмінієвих бідони об'ємом 40 літрів вартістю 800 грн., дрель ручну двохскоростну з ручним приводом, вартістю 231,33 грн., що належали ОСОБА_15 заподіявши останній матеріальні збитки на загальну суму 1464, 66 грн..

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

26) 07.07.2017 року в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, знаходячись поряд з магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого за адресою: АДРЕСА_15, таємно, шляхом вільного доступу з криші будівлі скоїв крадіжку камери відеоспостереження MHD VLC-6192 DM, вартістю 814,08 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16, матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27) В кінці липня 2017 року біля річки в с. Комишани м. Херсона Херсонської області біля 12:00 год. дня, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3, знайшов поліетиленовий пакет «АТБ», який в подальшому приніс до місця свого мешкання, де виявив та придбав шляхом присвоєння знайденого пакет з 90 патронами, з яких шістдесят патронів споряджені кулями зі сталевим сердечником та тридцять патронів споряджені кулями з підвищеною пробивною здатністю, які є придатними до стрільби та які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм військовими патронами (5.45х39) та трьома предметами зовні схожими на гранати РГД-5, які є конструктивно оформлені в корпусі наступальної осколочної гранати РГД-5 заряд придатної вибухової речовини середньої потужності - тротил, який відноситься до категорії неостаточно споряджених боєприпасів придатних до вибуху при умові наявності засобів ініціювання вибуху (детонатор, запал) та в подальшому переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого на те законом дозволу, зберігав до моменту їх виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в результаті проведення обшуку 12.09.2017 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:00 до 21:00 годин.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28) 28.07.2017 близько 18:00год., ОСОБА_3, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, знаходячись в кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованої за адресою: АДРЕСА_16, таємно, шляхом вільного доступу з барної стійки здійснив крадіжку мобільного телефону Huawei Y5II моделі Сun-u29 вартістю 2133,33 грн, що належав ОСОБА_17, спричинивши останній матеріальний збиток на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29) 12.08.2017 в нічну пору доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, перелізши через паркан шляхом пошкодження навісного замку проник в приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_17, здійснив крадіжку спортивного велосипеду марки «Shimano», вартістю 4490 грн., гірського велосипеду марки «Panther», вартістю 3600 грн. та гірського велосипеду марки «Lapierre Prorace 20», вартістю 4000 грн., заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 12090 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

30) 15.08.2017 в нічний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, перелізши через паркан, шляхом пошкодження замку проник до приміщення будинку, який розташований на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_18, здійснив крадіжку варильної газової поверхні марки «Forall», вартістю 1300 грн., батареї на чотири секції вартістю 200 грн., кухонної витяжки марки «MEKAPPA», вартістю 1000 грн., змішувача в ванну кімнату марки «Cosh (CRM)\ S-21-143-В», вартістю 400 грн., змішувача в кухню марки «ARMATURA Baryt», вартістю 350 грн заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_19, на загальну суму 3250 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

31) 17.08.2017 в нічний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_19, де шляхом пошкодження замку з господарського приміщення здійснив крадіжку електронних ваг, вартістю 1500 грн. та пральної машинки марки «Indesit» WGD 934 TX, вартістю 3000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_20, матеріальний збиток на загальну суму 4500 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

32) 27.08.2017 близько 09:00год., ОСОБА_3, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, знаходячись в маршрутному таксі №3 по маршруту з вулиці Димитрова до кладовища смт. Комишани в м. Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з сумки потерпілої мобільного телефону «Samsung x160» вартістю 210 грн, що належав ОСОБА_21 спричинивши останній матеріальний збиток на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

33) 01.09.2017 близько 00:00 год., ОСОБА_3, маючи намір на викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_20, де мешкає ОСОБА_22, перебуваючи на подвір'ї з метою реалізації злочинного наміру, шляхом вільного доступу через незачинене вікно, витягнувши москітну сітку, проник до будинку за вказаною адресою, де, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, приховуючи обличчя за допомогою жіночої панчохи, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а саме погрозою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_22, відкрито, заволодів її грошовими коштами в сумі 150 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив, що 15.08.17 близько 1-2год. ночі він у с.Комишани переліз через паркан будинку, зломав двері, зняв чотири секції батареї та взяв змішувач, витяжку та 4 комфорки плити, які приніс додому, а на наступний день продав. 17.08.17 близько 12:00год. в с.Приозерне він переліз через паркан, відкрив двері в сарай, де взяв електричні ваги, відкрив двері в підсобку де взяв пральну машину «Індезіт», перекусив сітку рабіцу і на тачці привіз додому. Вранці все продав. 15.06.17 близько 23:00-24:00год., переліз через паркан, зайшов до сараю, де взяв драбину, два бідона і ручку дрель. Всі ці речі він здав на металобрухт по АДРЕСА_21. 07.07.17 в с.Камишани близько 01:00год. ночі він взяв драбину, щоб відключити відеокамиеру магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», відключив її та поніс її додому та вподальшому продав за 500грн.. В липні 2017 він ловив на річці раків, поруч проводили будівельні роботи. Він побачив метал, взяв кинув в підвал літньої кухні, засипав сміттям. Всі ці речі були вилучені. 28.07.17 близько 18:00год., він проходив повз кафе по АДРЕСА_22. за столом сиділа дівчина, вона відвернулась а він побачив телефон «Хуавей» та взяв його. Телефон він продав на наступний день. 27.08.17 близько 09:00год. він їхав в маршрутці №3 в с.Камишани. зуинились біля цвинтара. В сумці у жінки побачив телефон. Коли вона виходила він витащив телефон «Самсунг», який він через 1-2 дні продав. 16.02.16 в АДРЕСА_23 близько 22:00-23:00год., він переліз через паркан будинку. В гаражі зломав металеві двері, взяв перфоратор, електричний лобзик, кондиціонер, відкрив ворота, вийшов на вулицю і все приніс додому, а на наступний день продав. 18.02.16 по цій же адресі переліз через паркан, зайшов в гараж і взяв надувний човен, чотири весла, двигун «Ветерок», після чого вийшов та приніс все додому. 05.04.16 близькол 19:00год. по цій же адресі розігнув ришітку і у вікні через вікно попав в гараж, відкрив ворота, взяв бетономішалку, насос, сварочний апарат, все загрузив в бетономішалку і повіз на тачці додому. На наступний день продав. 03.01.17 близько 01:00год. по АДРЕСА_24, переліз через паркан будинку, відкрив металеві двері, секцію паркана, взяв жмут труб та куточки з кабельною перемоткою і приніс додому. Все це здав на наступний день на металобрухт в с.Білозерка. 05.01.2017 близько 01:00год. він переліз через паркан будинку в с.Камишани, розбив скло в сараї, зайшов, взяв перфоратор,трубу, шліфовачну машину, електропилку, зварювальний апарат та вивіз все з сараю і повіз додому. 15.01.17 близько 01:00год. по АДРЕСА_25, він переліз через паркан будину, зломав двері в будинок, вирвав чугунну батарею і відніс додому. 18.01.18 близько 01:00год., по АДРЕСА_26, він переліз через паркан будинку, де вирвав три батареї, які відвіз додому, а на наступний день продав. 21.01.17 за тою самою адресою близько 01:00год. він взяв ще одну батарею і привіз додому. 23.01.17 в будинку по АДРЕСА_26, він зняв газову колонку, чугунну трубу, змійовик, секції огорожі, витягнув на вулицю і на санках привіз додому. Всі речі він здав на металобрухт. 25.01.17 за тією ж адресо., він проник через паркан, зломав трубу, взяв металеву драбину, трубки та куточки. Зломав двері в гаражі та зняв їх. Також, близько 22:00год. по АДРЕСА_27 він переліз через паркан, зломав вхідні двері, взяв метал, чугунну плиту, металевий сейф і відніс додому. 05.03.17 за тією ж адресою з будинку викрав кухонний комбайн і відніс додому. Взагалі, всі речі, які зазначені в обвинувальному акті вкзані вірно. Також, по АДРЕСА_28 близько 22:00год. він переліз через паркан, зайшов в сарай, взяв дві дрелі, шліфувальну машину і відніс додому, після чого продав. 30.04.17 по АДРЕСА_9, він переліз через паркан і в гаражі взяв всі речі, які були зазначені прокуроров в обвинувальному акті. 06.05.17 в АДРЕСА_10 за допомогою мантировки він зломав вхідні двері і відвіз їх додому. Пізніше він зломав і забрав і другі двері за цією адресою. 17.05.17 поАДРЕСА_29 він зломав двері в гаражі і взяв швеллер, після чого відніс його додому. На наступний день за тією ж адресою він взяв швеллер і шланг та поніс додому. 12.08.17 він переліз через паркан будинку по АДРЕСА_30, звідки викрав велосипеди. 01.09.17 він звернув увагу, що по АДРЕСА_31 постійно горить світло, відкрив склопакет вікна і заліз всередину. Там появилась бабуся, він розгубився, приказав їй дати йому гроші і тоді він нічого не зробить їй, вона дала 150грн., він світив їй в очі, щоб вона не бачила його обличчя, після він вийшов через вікно.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно,повне визнання вини, не відшкодування шкоди і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Крім того, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувавши йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання по день набрання вироком законної сили, оскільки 19.12.2017 судом на довідку СІЗО, що на теперішній час підстав утримувати ОСОБА_3 в Херсонському СІЗО немає підстав, була винесена ухвала якою ОСОБА_3 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області зазначеного кримінального провадження тимчасово залишений у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 186 ч.3 КК України і призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

-за ст.263 ч.1 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.186 ч.3 КК України- 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного прокарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання тобто з 20.09.2017.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 20.09.2017 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави за проведення експертиз -11409,74грн.

Речові докази: мобільний телефон, зварювальний апарат, маску, автомобільний компресор, електрогрілку, шланг, бетонозмішувач, металеві швелери, металеві кути, насос вважати повернутими власникам, яких звільнити від зберігання зазначеного майна, 90 патронів, залишки гранат знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяГ. С. Смирнов