Вирок № 80712966, 25.03.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 651/74/19

Провадження №1-кп/649/79/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Бєлікова А.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Скельки, Василівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, не заміжньої, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України не судимої, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.11.2018 року близько 15:00 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи на неогородженій території городу за адресою: АДРЕСА_2, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи здійснила крадіжку металевих штикових граблів шириною 50 сантиметрів на 9 штиків, які були придбані новими в жовтні 2015 року та знаходяться в гарному, непошкодженому стані, ринковою вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 3192-МТ від 16.11.2018 року, станом на 12.11.2018 року 65 гривень, та металевої (сталевої) емальованої дитячої ванни розміром 90x50x35 сантиметрів, яка була придбана новою в жовтні 2015 року та знаходиться в гарному непошкодженому стані, ринковою вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 3192-МТ від 16.11.2018 року, станом на 12.11.2018 року 226 гривень 66 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальні збитки на загальну суму 291 гривна 66 копійок.

Дії підозрюваної ОСОБА_2 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14.02.2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження

угоди судом. Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Бєліков А.А. не заперечував проти затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 та призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити підозрюваній ОСОБА_2 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з підозрюваної ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Відповідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: металеві штикові граблі шириною 50 сантиметрів на 9 штиків та металеву (сталеву) ванну емальовану дитячу ванну розміром 90х50х35 сантиметрів - необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 394, 471, 473-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 14.02.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230120000309 від 13.11.2018 року, між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судової-товарознавчої експертизи № 3192-МТ від 16.11.2018 року - 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні: металеві штикові граблі шириною 50 сантиметрів на 9 штиків та металеву (сталеву) ванну емальовану дитячу ванну розміром 90х50х35 сантиметрів - повернути потерпілому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко