Ухвала суду № 80712598, 25.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3644/19

н/п 1-кс/766/5105/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 10.02.2019 близько 22:00, перебуваючи біля будівлі колишнього магазину «Малина» за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 84 керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи посягання на чужу власність, а також те, що його дії помічені іншими особами, ігноруючи це, з корисливих мотивів, що виразилось у незаконному збагачені за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров’я потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке виразилось у нанесенні одного удару в область обличчя та удару ногою по нозі, що призвело до дезорієнтації, від чого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_3, скориставшись можливістю та безпораднім станом потерпілого, шляхом ривку, відкрито, в присутності власника та інших осіб з правої руки ОСОБА_4 заволодів належним йому мобільним телефоном «Xiaomi» модель «Redmi Note 6 Pro, 4/64 GB», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 693 – МТ від 04.03.2019 становить 5524 гривень 15 копійок, та залишивши місце скоєння злочину з викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра КУ «Бериславська ЦРЛ» з діагнозом: розумова відсталість в ступені легкої дебільності.

З метою подальшого проведення досудового розслідування та призначення психіатричної експертиз, виникла необхідність у проведенні виїмки документів, що знаходяться в КУ «Бериславська ЦРЛ», а саме амбулаторної медичної картки та документації стосовно перебування на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в КУ «Бериславська ЦРЛ», що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Берислав, вул. 1 Травня, 124, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об’єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за дорученням або постановою слідчого про проведення слідчих дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення (здійснення виїмки), які містяться в КУ «Бериславська ЦРЛ», що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Берислав, вул. 1 Травня, 124, зокрема амбулаторної медичної картки на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та іншої документації стосовно перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря – психіатра.

Встановити строк дії ухвали до 25.04.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя