Ухвала суду № 80711952, 22.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.03.2019 Справа №607/1728/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018210010003647 від 13 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вказане клопотання розглянути в найкоротший строк та без участі представника ДП «Національні інформаційні системи».

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, у провадженні слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210010003647 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України – шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як встановлено в ході досудового розслідування, що до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми «АМН ТРАНС» ОСОБА_3 в якій вказується про те, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми.

Приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» була власником нежитлових приміщень які розташовані за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, буд.44. Загальна площа вищезазначених приміщень становить більше 2000 (двох тисяч) метрів квадратних.

11 грудня 2018 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ «ПРЕРІУМ» код ЄДРПОУ 34646583. Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк».

В подальшому того ж дня, 11 грудня 2018 року, приблизно через чотири години, приватним нотаріусом вже Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_5 об 15:54 год. було здійснено відчуження (перереєстрацію) вказаного майна на користь ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ» код ЄДРПОУ 42206731. Підставою для проведення вищезазначених дій вказано: «договір купівлі-продажу, серія та номер: 2264, виданий 11.12.2018р. видавник: ОСОБА_5В.».

Внаслідок таких злочинних дій в один день спочатку в м. Дніпро, а потім в. м. Києві, з розривом у часі в чотири години, злочинним шляхом відбулось відчуження нерухомого майна яке належить Приватному підприємству Фірма «АМН Транс» спочатку на користь ТОВ «ПРЕРІУМ» на підставі ніби то рішення суду м. Донецька, яке було видане ще 15 лютого 2011 року та в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу вказане нерухоме майно було перереєстроване на користь ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ».

В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що Приватне підприємство Фірма «АМН ТРАНС» не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м. Донецьку. До Приватного підприємства Фірма «АМН ТРАНС» ніхто не звертався щодо будь-яких вимог які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду яке зазначив нотаріус як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк» відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2-0-26/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі яка стосується встановлення факту родинних відносин (копія додається)яка не має жодного відношення до нерухомого майна яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення про якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна (ПП Фірма «АМН ТРАНС»), а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з чим, у випадку наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна чи його власника (ПП Фірма «АМН ТРАНС») вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався б у м. Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м. Донецьк. Все вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора. Неправомірними є також дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Києва Змисловської ОСОБА_6, яка менш як через чотири години після проведених реєстраційних дій в м. Дніпрі, (яке знаходиться майже 500 кілометрів від м. Києва) вже в місті Києві оформляє договір купівлі-продажу нерухомого майна, про яке зазначено вище, та на підставі цього реєструє право власності на дане нерухоме майно за ТОВ ««ЦЕНАДАР ТОРГ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до ІР-адреси комп’ютера з якого 12.12.2018 року були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за наступними номерами об’єктів нерухомого майна №№ 230081661101, НОМЕР_1, 926270632224 та часу вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до ІР-адреси комп’ютера з якого 12.12.2018 року були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за наступними номерами об’єктів нерухомого майна №№ 230081661101, НОМЕР_1, 926270632224 та часу вчинення реєстраційних дій, яка знаходиться у приміщенні ДП «Національні інформаційні системи» за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, надати старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_7, слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_8, начальнику відділення СВ ТВП ГУНП ОСОБА_9, інспектору ВПК в Тернопільській області Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10, інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11, інспектору відділу обробки та аналізу звернень Київського УКП ДКП НП України ОСОБА_12.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_13