Вирок № 80711635, 22.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретарів судового засідання Заєць М.Ю., Стус К.І., Костиник О.П., прокурора Репети І.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників Рубінського В.М., Федчишина Г.С. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12015210010000743 стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красне Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої АДРЕСА_4 одруженої, на утриманні малолітня дитина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судженої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_5, на утриманні малолітня дитина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судженої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23 березня 2015 року близько 15 год. 30 хв. у АДРЕСА_1. Через особисті неприязні відносини, які виникли раптово, під час спільного вживання алкогольних напоїв, розпочався конфлікт з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 Тоді ж у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_10 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи його ОСОБА_5 23 березня 2015 року близько 15 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_10 умисно ліктем нанесла йому удар в голову від якого той впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 умисно взутими ногами нанесла йому близько семи ударів по тулубу, а ОСОБА_4 умисно нанесла йому ногами два удари по спині та два удари в живіт. Під час перебування ОСОБА_10 в положенні лежачи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно разом взутими ногами нанесли йому численні удари в ділянку голови, живота та грудної клітки. Цими ударами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом умисно заподіяли йому синці нижніх кінцівок, садна лівого передпліччя та садна лівого коліна, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також закриту травму грудей з чисельними двобічними , по кількох анатомічних лініях, переломами ребер та грудини, просторі, «грубі» фібринові злуки між листками плеври обох легень, просторі синці та підшкірні крововиливи на тулубі, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та відкриту черепно-мозкової травму з крововиливами в речовину головного мозку та під його оболонки, перебіг якої ускладнився гнійним запаленням мозкових оболонок і речовини головного мозку, з послідуючим її набряком та набуханням, внаслідок якоїІНФОРМАЦІЯ_18 о 22 годині 15 хвилин настала смерть ОСОБА_10 Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продовжуючи свої дії, об'єднані одним умислом, у АДРЕСА_1 під час суперечки з ОСОБА_2 умисно нанесли їй удари. Зокрема, ОСОБА_5 кулаком руки умисно нанесла ОСОБА_2 один удар в грудну клітку, а після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом умисно нанесли їй численні удари кулаками рук та взутими ногами в ділянку голови, живота і грудної клітки. Цими ударами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_2 множинні зливні гематоми та набряк м'яких тканин обличчя, обох вушних раковин, навколо обох очей, множинні синці передньої поверхні грудей, верхніх кінцівок, правої сідниці, обох стегон, правого колінного та лівого гомілково-стопного суглобів різноманітної форми, кілька саден правої кисті та передпліччя, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також, закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, відкриті та закриті уламкові переломи кісток носа і решітчастої кістки основи черепа з втисненням у бік мозкового черепа, усіх стінок верхньощелепних синусів, обох виличних кісток та нижньої стінки правої очниці та закриті переломи: грудини, шести лівих та дев'яти правих ребер з ознаками забиття легень, двобічним пневмогемотораксом, правобічною поширеною підшкірною емфіземою, що супроводжувались травматичним шоком важкого ступеня, а також переломи поперечних відростків першого - четвертого поперекових хребців і перелом лівої лонної кістки без зміщення уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали вину частково.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання про те, що 23.03.2015 року вони з ОСОБА_5 пішли в гості до ОСОБА_2 Також, прийшов ОСОБА_10 Вони вживали спритне. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 розпочався конфлікт. ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_10 і той впав на підлогу на бік. ОСОБА_12 нанесла йому удари в живіт, в стегно і голову. Тоді вона підняла його за волосся та кинула на підлогу і ногою нанесла йому удари в живіт і тулуб. Також вони нанесли удари ОСОБА_2 Вона зловила її за волосся і кинула на підлогу після чого нанесла два удари ногою. ОСОБА_5 наносила удари після неї.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала показання про те, що 23.03.2015 року біля 15 год. 30 хв. вони з ОСОБА_4 пішли в гості до ОСОБА_2 Також, прийшов ОСОБА_10. Під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла суперечка ОСОБА_10 Вона вдарила його. Коли ОСОБА_10 лежав на підлозі вона нанесла йому декілька ударів в область тулуба ногою. Під час конфлікту вона ліктем нанесла удар ОСОБА_2

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала показання про те, що їй повідомили, що сина забрала швидка медична допомога. Наступного дня вона пішла в лікарню і побачила, що він побитий. Внучка ОСОБА_13 запитала, чи його побили дівчата і він кивнув головою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала показання про те, що ОСОБА_10 був її батьком, про подію, яка трапилися 23.03.2015 року дізналася наступного дня. Вона і бабця прийшли у лікарню, де побачили, що ОСОБА_10 побитий.

В суді потерпіла ОСОБА_14 надала показання про те, щообставин події не знає, тому що отямилася в лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надала показання про те, що у квартирі були хлопець, ОСОБА_12, її донька ОСОБА_14, ОСОБА_16. Вони вживали спиртне. Вона була зайнята справами, а пізніше побачила дочку ОСОБА_14 Дочка була побита. Їй сказала ОСОБА_12, що побили дочку кріслом. Її побили дівчата. Також, дівчата побили цього хлопця. У нього з носа і очей текла кров. Вона запитала хто його побив і він відповів, що дівчата.

Під час судового розгляду кримінального провадження, в порядку ст.338 КПК України, прокурор змінила обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона повністю визнає свою винуватість, надавати показання відмовляється. Аналогічно обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона повністю визнає свою винуватість, відмовляється надавати показання, заявлені до неї позовні вимоги визнає.

Крім визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого їм злочину їх винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема, згідно з карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Тернопільського МВ 23.03.2015 року в 22 год. 20 хв. з АДРЕСА_1 БШД в обласну лікарню доставили: 1) ОСОБА_2, 1954 р.н., д-з: ЗЧМТ, відкритий перелом верхньої щелепи, перелом переносиці. Нейрохірургія. Алкогольне сп'яніння. 2) ОСОБА_10, 50 р., вул.Довженка, 13/10, д-з: ЗЧМТ, струс, алкогольне сп'яніння. Повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншої події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області 23.03.2015 року №5390, оперативний черговий Мартинюк. У відповідності до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Тернопільського МВ 24.03.2015 року 24.02.2015 року в 5 год. 20 хв. БШД з АДРЕСА_1 доставлено ОСОБА_2, д-з: постравма, ЗЧМТ, закрита травма грудної клітини, множинні переломи ребер з обох боків, двобічний пневматорекс ДН 2-3 ст.Текстома повік, множинні ріжучо-колючі рани обличчя, алкогольне сп'яніння. ОСОБА_10, АДРЕСА_6. Д-з: поєднана травма, закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребер з обох боків, субтотельний пневматорекс лівої легені, емфізема грудної клітини, закрита травма живота, алкогольне сп'яніння.

З протоколу огляду місця події, таблиць ілюстрацій, доданих до нього, від 24 березня 2015 року місцем події є квартира АДРЕСА_1. Під час огляду за присутності понятих, виявлено та вилучено: 16 слідів папілярних узорів рук; жіночі джинси синього кольору, які поміщені до спеціального поліетиленового пакету № 1979251; жіночі черевики чорного кольору, 37 розміру, які поміщені до спеціального поліетиленового пакету №3102710; одинадцять об'єктів бурого кольору з яких об'єкти №1,2,4,9,11 вилучені шляхом змиву, та поміщено до індивідуальних скляних ємкостей, об'єкти №3,5,6,7,8,10 - вилучені шляхом вирізання та поміщенні до паперових конвертів білого кольору.

Відповідно до спецповідомлення №14/17 - 236 від 26.03.2015 року під час перевірки слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_1, 24.03.2015 року виявлено чотири сліди пальців рук, залишені середнім та вказівним пальцями правої руки, безіменним та мізинцем пальцями лівої руки ОСОБА_5 та один слід пальця, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4;

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 квітня 2015 року ОСОБА_2 повідомила про те, що 23.03.2015 року близько 18 години ОСОБА_12 та ОСОБА_4, перебуваючи по АДРЕСА_1 у м.Тернополі нанесли їй тілесні ушкодження. Очевидцями вказаної події були ОСОБА_17 та ОСОБА_15.

У відповідності до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Тернопільського МВ ІНФОРМАЦІЯ_19 в 09 год. 40 хв. в реанімаційному відділенні обласної лікарні помер ОСОБА_10, 1965 р.н., АДРЕСА_6. 23.03.2015 року отримав травми. Д-з: важка поєднана травма. Повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншої події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області 19.04.2015 року №7320, оперативний черговий ОСОБА_19

Згідно з протоколом огляду трупа від 20.04.2015 року на тулубі трупа ОСОБА_10 виявлено групу синців у вигляді внутрішньо шкірних крововиливів, які відтворюють текстуру тканини одягу. На лівій боковій поверхні тулуба декілька смугастих синців із смугастими смугастими просвітленнями по центру. На внутрішній поверхні лівого плеча декілька синців у вигляді внутрішньо - шкірних крововиливів, які відтворюють текстуру одягу. У передній поверхні правої гомілки поперечні синці із смугастим просвітленням по центру. На передній поверхні лівого коліна овальний садно. Як вбачається із ксерокопії лікарського свідоцтва про смерть №00000288 від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_18 у стаціонарі КЗТОР «ТУЛ». Причина смерті: гнійний посттравматичний менінгостифаліт. Закрита черепно-мозкова травма з крововиливами в речовину головного мозку та під його оболонки. Зазначено, що смерть наступила від травми, отриманої 23.03.2015 року від нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень у АДРЕСА_1.

У свідоцтві про смерть НОМЕР_1 від 20 квітня 2015 року виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції зазначено, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18 помер у віці 50 років, актовий запис №635 від 20 квітня 2015 року.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання та таблиць ілюстрацій до нього від 25.03.2015 року ОСОБА_15 впізнала особу №1, як ту особу, яка 23.03.2015 року близько 18 години перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 наносила удари кулаками рук та ногами її дочці ОСОБА_2 та ОСОБА_10 Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 25.03.2015 року у кримінальному провадженні №12015210010000743 на фотознімку під номером 1 зображена громадянка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителька АДРЕСА_5.

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання та таблиць ілюстрацій до нього від 25.03.2015 року слідує, що ОСОБА_15 впізнала особу №1, яка 23.03.2015 року близько 18 год. кулаками рук та ногами наносила удари її дочці ОСОБА_2 та ОСОБА_10 Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 25.03.2015 року у кримінальному провадженні №12015210010000743 на фотознімку під номером 1 зображена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, жителька с.Красне Гусятинського району Тернопільської області.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2015 року, який зафіксований за допомогою технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери «Саnоn» та переглянутий в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 розповіла про обставини події, яка мала місце 23 березня 2015 року по АДРЕСА_1 у м.Тернополі та вказала на механіку спричинення тілесних ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_10 З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2015 року який зафіксований за допомогою технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери «Саnоn» вбачається, що ОСОБА_5 розповіла про обставини події, яка мала місце 23 березня 2015 року по АДРЕСА_1 у м.Тернополі та вказала на механіку спричинення тілесних ушкодження ОСОБА_2 і ОСОБА_10 Демонстрації відеозапису підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надавали показання вільно, впевнено, без стороннього впливу чи тиску працівників правоохоронних органів. Показання надані обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, в повній мірі відповідають об'єктивним доказам у провадженні до яких суд відносить огляд місця події та висновки експертів судово-медичної експертизи щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та причин смерті ОСОБА_10 Отже, підстав для визнання цих доказів неналежними або очевидно недопустимими не встановлено, а тому вони є правдивими та достовірними.

Висновком експерта №103 від 22.06.2015 року, на підставі вивчення медичної карти № 02/03500 стаціонарного хворого комунального закладу КЗ ТОР "ТУЛ" на ім'я ОСОБА_2 підсумовується: «У медичній карті №02/03500 стаціонарного хворого ТУЛ на ім'я ОСОБА_2 описано такі її тілесні ушкодження механічного походження, виявлені лікарями різних спеціальностей, що обстежували пацієнтку: множинні рани різних ділянок голови "рваного" характеру розмірами 2-3 см; відкриті та закриті уламкові переломи кісток носа і решітчастої кістки основи черепа з втисненням у бік мозкового черепа, усіх стінок верхньощелепних синусів, обох виличних кісток та нижньої стінки правої очниці; множинні зливні гематоми та набряк м'яких тканин обличчя, обох вушних раковин, навколо обох очей без зазначення їх розмірів, форми, кольору, інших властивостей; закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку; множинні синці передньої поверхні грудей, верхніх кінцівок, правої сідниці, обох стегон, правого колінного та лівого гомілково-стопного суглобів різноманітної форми розмірами від 2x2 см до 6x4 см; кілька саден правої кисті та передпліччя; закриті переломи: грудини, шести лівих та дев'яти правих ребер з ознаками забиття легень, двобічним пневмогемотораксом, правобічною поширеною підшкірною емфіземою, що супроводжувались травматичним шоком важкого ступеня, а також переломи поперечних відростків першого - четвертого поперекових хребців і перелом лівої лонної кістки без зміщення уламків. За походженням усі вищезазначені тілесні ушкодження, зважаючи на їх назву, морфологічні властивості, локалізацію тощо, утворились від впливу, у томі числі зі значною силою, тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і характерні для побиття, тобто нанесення численних ударів руками та взутими ногами, колінами, п'яткою тощо. Позначення деякими лікарями ран обличчя у ОСОБА_2 як колоті, різані чи колото-різані за відсутності описання ними морфологічних характеристик цих ран не відповідає дійсності та не узгоджується з їхнім відтворенням іншими фахівцями й обставинами справи. Властивості тілесних ушкоджень та стан потерпілої ОСОБА_2 у момент її госпіталізації відповідають давності спричинення їй відповідних травматичних уражень 23.03.2015 р. Точну кількість ударів за медичними даними у цьому випадку визначити не можна, адже не кожний удар тупим предметом залишає на тілі морфологічний слід - тобто, ушкодження; від одного удару може виникнути кілька поліморфних ушкоджень; від кількох ударів в одну і ту ж ділянку тіла може утворитись лише одне ушкодження. Отже, комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 міг виникнути за тих обставин, на які посилались під допиту свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_17, а також ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Кількість ушкоджень на тілі потерпілої, у т.ч. в ділянці голови, не відповідає числу ударів по її тілу, вказаних ОСОБА_5 під час слідчого експерименту. За наявності закритої черепно-мозкової травми з ураженням головного мозку усі тілесні ушкодження в ділянці голови прийнято оцінювати у сукупності. Оскільки, у ОСОБА_2 виявлено уламковий перелом решітчастої кістки, яка належить до кісток основи черепа, то відповідно до п. 2.1.3 "б" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" усі тілесні ушкодження в ділянці голови належать до тяжких за критерієм небезпечності їх для життя у момент діяння чи в послідуючому перебігу. Решта ушкоджень в ділянці грудей, попереку і таза супроводжувалися важким травматичним шоком. У зв'язку з цим перелічені ушкодження також належать до тяжких, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Згідно висновку експерта №350-294 від 03.06.2015 року спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_10 за обставин на які вказують підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час їх допиту 25.03.2015 та проведенні з ним слідчого експерименту, відповідно, 21.04.2015 та 27.04.2015, а саме при нанесенні чисельних ударів руками та ногами в ділянку голови, правої половини грудей та нижніх кінцівок, де були виявлені під час госпіталізації та в подальшому судово - медичній експертизі трупа потерпілого тілесні ушкодження, не виключається. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно - мозкової травми з крововиливами в речовину головного мозку та під його оболонки, про що зазначено у висновку експерта №294 від 20.05.2015 року. Між отриманою ОСОБА_10 травмою голови та настанням його смерті існує прямий причинно наслідковий зв'язок. Смерть ОСОБА_10 за даним наданої медичної картки №02/03501 стаціонарного хворого настала ІНФОРМАЦІЯ_18 в 22 год. 15 хв., що цілком узгоджується з даними отриманими під час розтину його трупа. На момент розтину при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 окрім лікарських маніпуляцій та операційних втручань було виявлено такі травматичні зміни: черепно-мозкову травму з крововиливами в речовину головного мозку та під його оболонки, перебіг якої ускладнився гнійним запалення мозкових оболонок і речовини головного мозку, з послідуючим її набряком та набуханням; сліди загоєння описаних в стаціонарі ран голови; закриту травму грудей з чисельними двобічними, по кількох анатомічних лініях, переломами ребер та грудини, просторі, "грубі" фібринові злуки між листками плеври обох легень, просторі синці та підшкірні крововиливи на тулубі; синці нижніх кінцівок та сліди загоєння описаних в стаціонарі садна лівого передпліччя та садна лівого коліна. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до його госпіталізації і цілком можуть відповідати даті, зазначених у постанові подій, 23 березня 2015 року. Це підтверджується виразністю ознак загоєння ушкоджень, описаних лікарями стаціонару на момент його госпіталізації, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів. Травматичні ушкодження голови, які стали безпосередньою причиною смерті, були небезпечними для життя в момент заподіяння і, за цією ознакою, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Травма грудей у вигляді чисельних двобічних, по кількох анатомічних лініях переломів ребер, з ушкодженнями пристінкової плеври та розвитком гемо- і пневмотораксу, також були небезпечними для життя в момент заподіяння і, за цією ознакою, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Синці та садна верхніх і нижніх кінцівок кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Видова належність ушкоджень, а також морфологічні властивості загоєних ран, вказує на їх спричинення тупими предметами. Віддаленість травматичного процесу та виразність загоєння тілесних ушкоджень не дає змоги а достовірно дослідити їх властивості, послідовність спричинення, а відтак, встановити особливості поверхонь травмуючих предметів. Чисельність тілесних ушкоджень, їх локалізація на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла, локальність та розміри, вказують на неодноразову дію тупих предметів, не виключено, руки стиснутої в кулак, взутої ноги, коліна тощо, що, загалом, характерно для побиття та не властиво для утворення при падінні на площині з висоти власного росту. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 не отримано даних, за якими можна було б висловитися, що в процесі його побиття застосовувались якісь знаряддя. На час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 не отримано будь-яких відомостей, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону. Наявність на задньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя садна вказує, що під час побиття потерпілий прикривався руками від ударів. Вказане твердження висновку експерта в повній мірі спростовує заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про необхідність кваліфікації її дій як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. Судово-медичних даних щодо взаєморозташування потерпілого та нападаючого в момент спричинення ушкоджень немає, однак, в один із моментів потерпілий був повернутий до напрямку дії травмуючого предмета передньою поверхнею тіла, а в інші - боковими.

Згідно висновку експерта №251 від 21.04.2015 року відповідно до резолютивної частини якого кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемагоютиніном анти - В за ізосеролоічною системою АВ0; висновку експерта №191 від 30.03.2015 року кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемагоютиніном анти - В за ізосеролоічною системою АВ0; висновку експерта №190 від 30.03.2015 року відповідно до резолютивної частини якого кров від ОСОБА_2 належить до групи АВ(ІV) за ізосеролоічною системою АВ0.

Протоколом відібрання зразків крові для експертного дослідження від 31.03.2015 року підтверджується, що в приміщенні відділення судово - медичної імунології Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи, за участю спеціаліста лаборанта відділення ОСОБА_20 відібрано у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13., зразки крові у кількості 1 мл. для експертного дослідження. За висновком експерта №196 від 31.03.2015 року кров ОСОБА_5 належить до групи АВ(ІV) за ізосеролоічною системою АВ0. Аналогічно із протоколу відібрання зразків крові для експертного дослідження від 31.03.2015 року про відібрання у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразків крові у кількості 1 мл. для експертного дослідження. За висновком експерта №197 від 31.03.2015 року кров від ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемагоютиніном анти - В за ізосеролоічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №75 від 14.04.2015 року в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі.

З висновків експерта №190, 196, 191, 197 вбачається, що кров ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_10 та ОСОБА_4 - до групи А (ІІ) з ізогемаглютеніном анти - В ізосеролоічною системою АВ0. Таким чином, виявлені сліди можуть походити: -в об. 1, 5 - від особи, для крові якої властиві антигени А і В системи АВ0, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_5 Домішки клітин ОСОБА_10 та ОСОБА_4 допускаються; та від чоловіка, в крові якого міститься антиген А системи АВ0, в тому числі ОСОБА_10

Згідно висновку експерта №200 від 28.04.2015 року у слідах на вирізках з покривала, одіяла з ліжка №1 , наволочки ліжка №1 та підодіяльника одіяла з ліжка №2 вилучених під час огляду місця події знайдена кров людини. Кров у слідах може походити від ОСОБА_10 та ОСОБА_4 Виявлені антигени у сліді на вирізці з наволочки ліжка №1 можуть походити за рахунок крові ОСОБА_2 і від громадянки ОСОБА_5 У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб у цих слідах, домішка крові особи, якій властивий антиген А, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 не виключається.

Відповідно до висновку експерта №102 від 15.05.2015 року мікроскопічним дослідженням слідів у вирізках з покривала, одіяла ліжка №1, підодіяльника з ліжка №2 знайдено лейкоцити чоловіка, що підтверджується виявленими в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера. Не виключається походження виявлених слідів від ОСОБА_10 та ОСОБА_4 При цитологічному дослідженні слідів на вирізці з наволочки ліжка №1 статеву належність встановити не виявилось через відсутність у препаратах придатних для обліку ядер. У резолютивній частині висновку експерта №195 від 22.04.2015 зазначено, що у слідах на брюках типу «джинси» та правому черевику вилучених при огляді місця події, знайдена кров. Встановлено, що в об'єктах №1-10 - це кров людини. Кров у слідах може походити від ОСОБА_10 та ОСОБА_4 Виявлені властивості у слідах на брюках типу «джинси» та жіночих черевиках можуть належати ОСОБА_2 та ОСОБА_5, або бути змішаною кров'ю осіб групи крові двох і більше осіб у цих слідах, домішка крові особи, а саме потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_4 не виключається.

Із протоколу відібрання нігтьових пластин від 24.03.2015 року слідує, що в приміщенні службового кабінету №21 Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області відібрано у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки нігтьових пластин з обох рук.

Згідно висновку експерта №73 від 14.04.2015 року відповідно до резолютивної частини якого в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 знайдено епітеліальні клітини осіб чоловічої та жіночої генетичної статі. З висновків експертів №№190, 196, 191, 197 відомо, що кров ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_10 та ОСОБА_4 - до групи А (ІІ) з ізогемаглютеніном анти - В ізосеролоічною системою АВ0. Таким чином, виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити за рахунок змішування клітин чоловіка та жінки, для крові яких властиві антигени А і В системи АВ0, в тому числі власних клітин ОСОБА_4 та клітин ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Відповідно до протоколу відібрання нігтьових пластин від 24.03.2015 року відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №21 Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області відібрано у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13., зразки нігтьових пластин з обох рук. За висновком експерта № 74 від 20.04.2015 року при судово - медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 знайдено епітеліальні клітини особи. З висновків експертів №№190, 196, 191, 197 відомо, що кров ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_10 та ОСОБА_4 - до групи А (ІІ) з ізогемаглютеніном анти - В ізосеролоічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенні характеристики зазначених у постанові осіб, не виключає походження виявлених у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 слідів від ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_4

Згідно з висновками експерта №407від 01.04.2015 року при газохроматографічному дослідженні взірців крові ОСОБА_10, відібраного при поступленні у лікувальний заклад 23.03.2015 року в 23 год. 10 хв., виявлено етиловий спирт в концентрації 2,49%(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено; №406 від 01.04.2015 року при газохроматографічному дослідженні взірців крові гр.-ки ОСОБА_2, відібраного при поступленні у лікувальний заклад 23.03.2015 року 0 22 год. 10хв., виявлено етиловий спирт в концентрації 1,58%(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено; №205 від 10.04.2015 року сліди папілярних узорів, вилучених 23.03.2015 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1, придатні до ідентифікації: чотири сліди пальців рук, залишені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, один слід пальця рук, залишений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16, шіть слідів пальців рук залишені не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, не ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_16, не ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_17, а іншою особою; № 1.3-183/15 від 09.06.2015 року пам'яті мобільного телефону Nokia 202 (ІМЕІ): НОМЕР_2 та НОМЕР_3 виявлено 3 файли графічних зображень, створених 23.03.2015 року в 17 год. 33 хв., 17 год. 35 хв., 17 год. 34 хв. На вказаних графічних зображеннях міститься фотографія чоловіка голова якого розташована в калюжі з речовиною подібною на кров. Вказаний телефон належить ОСОБА_4 Твердження обвинуваченої про те, що не вона робила ці знімки спростовуються часом їх створення вказаних у висновку експерта та узгоджується з показаннями обвинувачених про те, що близько 17.30 годин вони перебували по місцю події.

За висновком судово - психіатричного експерта №213 від 16.04.2015 року в період, який відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_5 психічним хворобами чи тимчасовим розладами психічної діяльності не страждала, тому могла давати звіт своїм діям та керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_5 психічним хворобами не страждає, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту не була. Вказаний висновок спростовує твердження обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона на час вчинення злочину перебувала в стані сильного душевного хвилювання внаслідок протиправних дій потерпілого. За висновком судово - психіатричного експерта №211 від 16.04.2015 відповідно до резолютивної частини ОСОБА_4 на період часу до якого відноситься до інкриміновані їй діяння на психічним хворобами не страждала. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відноситься інкриміновані їй діяння . ОСОБА_4 за теперішнього часу психічним хворобами не страждає. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_4 здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4,. в стані фізіологічного афекту не була. За висновком судово - психіатричного експерта № 102 від 03.03.2016 відповідно до резолютивної частини якого, ОСОБА_4 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, схильна до демонстративної симуляції. По своєму психічному стану в даний момент ОСОБА_4 здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Проаналізувавши докази у їх сукупності суд прийшов до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її молодий вік, позитивну характеристику і те, що вона раніше не суджена, а також обставини, які пом'якшують покарання, якими суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_1, яка подала заяву про залишення позову без розгляду і просить не карати її суворо, відшкодування бюджету витрат на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_10, що підтверджується довідками КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня №01-3/1764 від 28.06.2015 року та №011-3/1765 від 28.06.2015 року і те, що вона хворіє та має на утриманні малолітню дитину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її молодий вік, позитивну характеристику і те, що вона раніше не суджена, а також обставини, які пом'якшують покарання, якими суд визнає визнання вини, щире каяття і те, що вона хворіє та має малолітню дитину.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доцільно призначити їм покарання в межах санкції закону у виді позбавлення волі та, в порядку ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання період їх попереднього ув'язнення з 24 березня 2015 року по день ухвалення цього вироку - 22 березня 2019 року в умовах Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України, зокрема: 9 місяців 8 днів у 2015 році; 1 рік у 2016 році; 1 рік у 2017 році; 1 рік у 2018 році; 2 місяці 22 дні у 2019 році, що у сукупності становить 4 роки, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбутий строк покарання необхідно рахувати з 23 березня 2019 року. З врахуванням наведеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк співмірний невідбутому покаранню.

ОСОБА_3 заявила позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в її користь спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

На обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення 30000 гривень 00 копійок витрат на лікування та поховання ОСОБА_10 в рівних частках по 1500 гривень з обвинувачених, потерпілою ОСОБА_3 надано оригінали платіжних документів,. Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 документально підтвердила понесені нею витрати на загальну суму 24 491 грн. 35 коп., а отже ці витрати підлягають до стягнення в її користь у рівних частках з обвинувачених. У решті позовних вимог слід відмовити у зв'язку з їх недоведеністю.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 30 000 грн. матеріальної шкоди та по 35 000 грн. моральної шкоди. Однак, позови ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду у зв'язку із поданою нею заявою.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову та стягнення в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_5 завданої моральної шкоди в сумі 35 000 гривень. Позов щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Також в кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_11 та ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, а саме 11 214 гривень в рівних частках.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Як встановлено з довідок виданих КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» вартість витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 - 5274 гривні ( № 01-3/1764 від 28.06.2015 року) та ОСОБА_10 - 5940 гривень (№01-3/1765 від 28.06.2015 року). Половину суми витрат необхідно стягнути з ОСОБА_11, оскільки ОСОБА_4 добровільно відшкодувала - сплатила до бюджету витрати на лікування потерпілих від злочину.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз в рівних частках.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 8, 59, 62 - 64, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років 2(два) місяці.

ОСОБА_4, в порядку ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення в умовах Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України з 24 березня 2015 року по день ухвалення цього вироку - 22 березня 2019 року, тобто 4 (чотири) роки, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 8 (вісім) років.

ОСОБА_4 не відбутий строк покарання рахувати з 23 березня 2019 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 21 квітня 2019 року включно.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 4 місяці.

ОСОБА_5, в порядку ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення в умовах Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України з 24 березня 2015 року по день ухвалення цього вироку - 22 березня 2019 року, тобто 4 (чотири) роки з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 8 (вісім) років.

ОСОБА_5 не відбутий строк покарання рахувати з 23 березня 2019 року.

ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою до 21 травня 2019 року включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 12 245 грн. 68 коп. (дванадцять тисяч двісті сорок п'ять гривень шістдесят вісім копійок) завданої матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 12 245 грн. 68 коп. (дванадцять тисяч двісті сорок п'ять гривень шістдесят вісім копійок) матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30000 гривень, на підставі поданої нею заяви, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, на підставі поданої нею заяви, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації, одержувач ГУК у Тернопільській обл., 24060300, р/р №31414544700001 в ГУДКСУ у Тернопільській обл., м.Тернопіль, код ЄРДПОУ 37977599, МФО 838012 витрати на лікування потерпілих від злочину в сумі 5607 (п'ять тисяч шістсот сім) гривень.

В задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 відмовити, у зв'язку з добровільним відшкодуванням витрат на лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 614 грн. 40 коп. (шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок) вартості експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 614 грн. 40 коп. (шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок) вартості експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Нокіа», вилучений під час особистого обшуку - повернути ОСОБА_5;

- мобільний телефон марки «Нокіа» вилучений під час особистого обшуку - повернути ОСОБА_4;

- зрізи нігтьових пластин, тампон зі слідами речовини бурого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів на підставі квитанції № 007562 - знищити, після набрання вироком законної сили;

- запальничку чорного кольору, жіночу помаду, що зберігається в камері зберігання речових доказів на підставі квитанції № 007554 - знищити, після набрання вироком законної сили.

- жіночі джинси синього кольору, жіночі черевики чорного кольору 37-го розміру, жіночу туш для очей - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій