Ухвала суду № 80710655, 26.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8529/18

У Х В А Л А

"26" березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Луців-Шумської Н.Л.,

секретар Павлишин К.І.

з участю прокурора Поліщук А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090004499 від 27.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1, 26.10.1987р.н., у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку триманні під вартою, оскільки такий закінчується 01.05.2019р. до цього часу провести судові засідання та завершити розгляд кримінального провадження неможливо.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики не зменшилися та продовжують мати місце.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи відсутністю нових ризиків, можливістю застосування запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 01.05.2019р. неможливо розглянути дане кримінальне провадження.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає за доцільне, у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, продовжують мати місце, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Щодо розміру застави, попередньо визначеного у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підстав для його зміни немає.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,214,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, 26.10.1987р.н., дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – з 02 травня 2019 року до 30 червня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1, 26.10.1987р.н., заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, 26.10.1987р.н., такі обов’язки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж доби без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю за наявності).

Строк дії обов’язків 60 днів до 30червня 2019 року.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4