Ухвала суду № 80710566, 26.03.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2592/18

Провадження № 2/459/194/2019

У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

за участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоногравдської міської ради Львівської області про визачення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до виконавчого комітету Виконавчого комітету Червоногравдської міської ради Львівської області .

У судовому засіданні позивач подав письмове клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області на Червоноградську міську раду Львівської області.

Позивач та його представник просили задовольнити клопотання.

Представник відповідача клопотання підтримала, вказала, що виконавчий комітет міської ради не є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників справи, які просять замінити первісного відповідача на Червоноградську міську раду, суд вважає клопотання про заміну відповідача обґрунтованим. Керуючись ст.ст.33,34,35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити

Провести заміну відповідача по справі з виконавчого комітету Червоноградської міської ради на Червоноградську міську раду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад