Ухвала суду № 80710119, 25.03.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/606/19 Провадження № 1-кс/450/352/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, звернувся з клопотанням, в якому просить розглянути дане клопотання без участі представників оператора рухомого (мобільного) зв’язку ПАТ «КБ «Приватбанк» у зв’язку з наявністю загрози чи зміни документів їх володільцем на підставі ч.2 ст. 163 КПК України та надати йому, іншому слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, який включений у групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження, а також в порядку п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України о/у СКГІ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3, заступнику начальника СКП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_4, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, щодо повного руху коштів по розрахунковому рахунку «26001052685228», відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 42055188, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 01.01.2019 року по 20.02.2019 року, а також інформацію про адреси розташування банкоматів, із яких здійснювалось зняття готівки, яка знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк», провести вилучення необхідної інформації у Західному головному регіональному Управлінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13 А, 79058. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділу Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019140270000234 від 14.02.2019 року, що розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа, яка представилась керівником підприємства "Атлант Ітера" шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами фермерського господарства "ОСОБА_5 І К" на загальну суму 323000,00 грн. В ході проведення досудового розслідування при допиті в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він спільно з дружиною ОСОБА_6 являються засновниками фермерського господарства «ОСОБА_6 І К», що знаходиться в с. Поршна, 11, Пустомитівського району, Львівської області. 08.02.2019 року він зв'язався з особою, яка назвалась на ім'я Микола та представився менеджером фірми «Атлант Ітера», яка займається поставками сільськогосподарської продукції та домовився про поставку аміачної селітри. Однак невідомі особи ввели його в оману та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 323000,00 грн., які він перерахував ТзОВ «Атлант Ітера», на розрахунковий рахунок «26001052685282», оскільки мінеральне добриво було доставлено ТОВ «Трейдагрохімцентр», а не ТзОВ «Атлант Ітера», між ТОВ «Трейдагрохімцентр» та ФГ «ОСОБА_6 1 К» фактично ніяких домовленостей не було, вони, як і ФГ Мандзюк І К» спілкувались і вели переговори із невідомими особами, які представлялись іншими особами з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

Слідчий у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України встановлено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, платіжних доручень, рахунків-фактур, Товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ І ТЕРА» належить розрахунковий рахунок 26001052685282, в той час як слідчий просить надати доступ до інформації по розрахунковому рахунку 26001052685228, який згідно наданих матеріалів не належить ТзОВ «АТЛАНТ І ТЕРА». Крім того в мотивах клопотання слідчий зазначає назву юридичної особи «Атлант Ітера», а в банківських документах вказано назву такого товариства як «АТЛАНТ І ТЕРА».

В матеріалах клопотання відсутні відомості (наказ чи доручення), які б уповноважували заступника начальника СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, о/у СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на вчинення дій на досудовому слідстві.

Клопотання також не відповідає вимогам Закону, оскільки до такого долучені документи без відмітки «згідно з оригіналом», що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді, а також не допитані директор і головний бухгалтер, які причетні до перерахунку коштів.

З наведених підстав, у задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити.

Крім того, клопотання не містить жодних посилань, які були б підтверджені будь-якими доказами, на можливість загрози знищення представником ПАТ КБ «Приватбанк» інформації та вчинення інших дій, які унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому представника вказаної юридичної особи викликали в судове засідання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є.Мусієвський