Рішення № 80709931, 18.03.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/359/19 Справа №447/63/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.01.2019 ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17291,10 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що між ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» та ОСОБА_1 05.06.2018 було укладено договір №3465107107-007409 про надання позики. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. шляхом перерахування позивачем вказаної суми на картковий рахунок відповідача. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730% річних, з кінцевим терміном повернення до 23:00 год. 05.07.2018 включно.

ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» є згідно договору про надання фінансових послуг факторингу №0110/1 від 01.10.2018 фактором відносно клієнта - ТзОВ «Фінансова компанія «Є Гроші», та володіє згідно витягу з акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу правом вимоги за грошовими зобов’язаннями відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором не виконала, у зв’язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.10.2018 становить 17291,10 грн., з яких: 3000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 6371,10 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 7920,00 грн. – пеня. Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак вона її не погасила.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №3465107107-007409 від 05.06.2018, отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., які позивач перерахував на її картковий рахунок, що стверджується платіжним дорученням №2030 від 05.06.2018, зі сплатою відсотків у розмірі 2% за кожен день користування позикою, що становить 730% річних, з кінцевим терміном повернення до 23:00 год. 05.07.2018 включно. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 01.10.2018 має заборгованість яка становить 17291,10 грн., з яких: 3000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 6371,10 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 7920,00 грн. – пеня.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 15.10.2018 фізична – особа підприємець ОСОБА_3 і ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» в особі директора ОСОБА_4 уклали договір про надання юридичних послуг ОСОБА_3, яка не є адвокатом.

До договору про надання юридичних послуг додано платіжне доручення №462 від 28.11.2018 про перерахування 1500,00 грн. ФОП ОСОБА_3 в рахунок оплати юридичних послуг згідно договору №15/10-1.

З огляду на викладене правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов в частині стягнення заборгованості, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1762,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17291 (сімнадцять тисяч двісті дев’яносто одну) гривню 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у справі у розмірі 1762,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», місцезнаходження: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, ідентифікаційний код 41797188.

Відповідач – ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Повний текст рішення складено 18.03.2019.

Суддя Головатий А. П.