Ухвала суду № 80709626, 23.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2076/19

Провадження № 1-кс/461/2591/19

УХВАЛА

23.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

прокурора Пришляка Ю.О.,

слідчого Летнянки А.Р.,

підозрюваної ОСОБА_1

захисника Волкуна О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Одинця Андрія Миколайовича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018140000000555 від 11.10.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Одинець А.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Пришляком Ю.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018140000000555 від 11.10.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, у невстановлений досудовим слідством час, керуючись корисливим мотивом, вступила у злочинну змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами з метою отримання незаконного прибутку від збуту особливо психотропних речовин на території м. Львова.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.7 та ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбала у невстановлених осіб, перевезла до місця свого проживання та зберігала з метою збуту психотропну речовину «амфетамін». В подальшому, ОСОБА_1, здійснюючи свою незаконну діяльність за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту вказаної психотропної речовини, займалась його фасуванням, захисним упакуванням та транспортуванням до місць збуту, здійснювала так звані «закладки» даної психотропної речовини в різних частинах м. Львова, тобто розміщувала, попередньо виготовлені згортки із вмістом «амфетаміну» в місцях їх подальшої реалізації покупцям. При цьому, ОСОБА_1 за допомогою мобільного телефону (смартфону) здійснювала фотографування місць «закладок» психотропних речовин для їх подальшого повідомлення потенційним покупцям за допомогою доступу до мережі Інтернет та встановленого на мобільний телефон (смартфон) програмного забезпечення для обміну даними «Telegram».

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на отримання незаконного прибутку від збуту психотропних речовин ОСОБА_1, 17.01.2019, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, який отримавши замовлення від користувача програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» із зареєстрованим користувачем на ім'я «ОСОБА_12», шляхом розсилки повідомлень інформували покупців психотропної речовини, про номер електронного гаманця системи «EasyPay», на який необхідно здійснити перерахування визначеної нею суми грошових коштів за психотропні речовини у «закладці». Після надходження грошових коштів від покупця на вказаний ОСОБА_5 електронний гаманець, останній повідомив ОСОБА_1 про необхідність розміщення «закладки» психотропної речовини «амфетамін». В свою чергу, ОСОБА_1, з метою збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі психотропної речовини «амфетамін», здійснила «закладку» даного наркотичного засобу у під каменем біля воріт будинку №16 по вул. Райніса у м. Львові, що зафіксувала фотознімком, який відправила ОСОБА_5 для подальшої відправки вказаного повідомлення замовнику. ОСОБА_5, за допомогою месенджера «Telegram», надіслав покупцю фотоповідомлення із зазначенням місця (адреси) так званої «закладки», тобто місця зберігання психотропної речовини, що підлягала продажу. Тим самим збули ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) за грошові кошти в сумі 390 гривень грн. психотропну речовину, до якої входять «амфетамін» масою 0,1720 грам, яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до списку №2 таблиці №2 до психотропних речовин, обіг яких обмежений, яку ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_1. обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено та особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1, яка свою вину не визнає, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-рапортом старшого оперуповноваженого управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 від 30.01.2019;

-протоколами огляду покупця від 17.01.2019 та 18.01.2019;

-протоколом огляду місця події від 18.01.2019 проведеного по вул. Пекарська, 91, у м. Львові, в ході якого виявлено та вилучено предмет обгорнутий скотчем рожевого кольору, округлої форми розміром близько 4х3 см та квитанцію про оплату на суму 300,00 грн.;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2019 проведеного по вул. Райніса, 16, у м. Львові, в ході якого виявлено та вилучено предмет обгорнутий скотчем коричневого кольору, квадратної форми розміром близько 2х2 см та квитанцію про оплату на суму 400,00 грн.;

-протоколом огляду місця події від 18.01.2019 проведеного по вул. Коциловського, 26, у м. Львові, в ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет з застібкою, розміром близько 4х7 см;

-протоколом огляду речей від 18.01.2019, а саме мобільного телефону марки «Хіаomi» на якому зафіксовано переписку повідомленнями у месенджері «Telegram», в вході якої вказано місце так званої «закладки» з наркотичним засобом;

-висновком експерта № 3/112 від 18.02.2019, згідно якого «подрібнені речовини в полімерному пакеті прозорого кольору, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом (масою 2,22 гр.), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в порошкоподібній речовині бежевого кольору виявлено амфетамін масою 0,1720 гр., що є психотропною речовиною обіг якої обмежено;

-протоколом затримання у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України від 21.03.2019, згідно з яким, під час особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено рюкзак у середині якої знаходилось 21 полімерний пакет із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, 12 згортків із речовиною зеленого кольору рослинного походження, два телефони марки «iPhone»;

-протоколом затримання у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України від 21.03.2019, згідно з яким, під час особистого обшуку ОСОБА_1 виявлено та вилучено 3 полімерні пакети із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

-протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 18.01.2019 та 21.01.2019;

-протоколами про хід негласної слідчої (розшукової) дії від 01.02.2019 та 08.02.2019;

-протоколами обшуку від 21.03.2019 проведеними за місцями проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, в ході яких вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, таблетки, порошкоподібні речовину, фасувальні матеріали, електронні ваги, банківські карти, грошові кошти.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та думку її захисника, враховуючи особу підозрюваної, громадянки України, раніше не судженої, а також те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у випадку обрання м'якшого запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 є мешканкою Львівської області, що має кордон з Польською Республікою, та зареєстрованою в Закарпатській області, що має кордон з Республікою Румунією та Угорською Республікою; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування на даний час не встановлено місця придбання наркотичних засобів учасниками вказаної групи, які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема нею вчинено вплив на свідка ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та на інших осіб-співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення, які ще не були допитані в ході проведення досудового розслідування; для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може перешкоджати їх проведенню та намагатися перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом, у зв'язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м'який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно даних інформаційної довідки № 173/01/43-19 від 14.02.2019 наданої Департаментом протидії наркозлочинності Національної поліції України, загальна вартість вилучених наркотичних засобів (героїну, кокаїну) та психотропних речовин (МДМА) на чорному ринку становить 1 500 000 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров'я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваній ОСОБА_1 заставу яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 501 381,00 гривень, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом обов'язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Луганської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 21.05.2019 року.

Визначити заставу в розмірі 501 381, 00 грн. яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків передбачених КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції Одинця А.М. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області Одинця А.М. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області Одинця А.М. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12018140000000555 від 11.10.2018 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваній, що у випадку невиконання зазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Одинця А.М.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2019 року о 15.40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків