Ухвала суду № 80709504, 26.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2-а-12239/11

пр. № 6-а/336/11/2019

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, боржник: Шевченківське об’єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2011 року справа № 2-а-12239/11 задоволено її позов до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

У подальшому, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року вказану вище постанову залишено без змін.

Працівники пенсійного фонду запевнили заявника, що для звернення рішення суду до виконання вона має право залишити його у відділі, також її запевнили, що вказане рішення вони направлять до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ для подальшого виконання.

Весь цей час заявник неодноразово зверталась до відділу примусового виконання де в минулому місяці з відповіді Управління датованою 19.12.2016 року дізналась про те, що рішення суду не виконано, виконавче провадження не розпочато, у зв’язку із чим закінчився строк пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник вважає, що дії працівників Управління свідчать про необґрунтоване затягування розгляду питання щодо виконання рішення суду, внаслідок чого був пропущений строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник, просить суд, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2011 року справа № 2-а-12239/11 вирішено:

«Позов задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо непризначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 01.03.2011 р. до 23.07.2011 року».

У подальшому, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року вказану вище постанову залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили.

12.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2-а-12239/11 на підставі зазначеного рішення.

Згідно пп. 18.2 п.18Розділу VII «Перехідні положення» КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст.372 КАС Українипримусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з тим, що виконавчий лист видано після спливу строку звернення його до виконання, а також похилий вік заявника, стан його здоровя, суд вважає причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання поважними, тому заяву в цій частині слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 372,373, 376, 379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1), про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, боржник: Шевченківське об’єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місце знаходження: вул. К.-Карого, 25-а, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ – 41248959) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа № 2-а-12239/11 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.03.2019 року на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-12239/11, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Зарютін