Постанова № 80709374, 22.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1210/19

пр. № 3/336/502/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Саврань Савранського району Одеської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Мікояна), 22, кв. 79, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року о 00.15 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Академіка Климова біля будинку № 1 у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, маючи зовнішні ознаки сп’яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин, на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці та у закладі охорони здоров'я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подавши заяву помічнику судді про відкладення розгляду справи, на запрошення секретаря судового засідання пройти до залу судового засідання відмовився та покинув приміщення суду.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, адже ОСОБА_1, будучи викликаним до суду на 11.03.2019 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, у призначену дату до суду не з’явився. У зв’язку з неявкою ОСОБА_1 судом було відкладено розгляд справи на 22.03.2019 року, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, був сповіщений судовою повісткою, відомості про вручення якої наявні в матеріалах справи.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_2 проти України" заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки ОСОБА_1 достеменно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, адже він був присутній при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про дату розгляду справи та суд, в якому така справа розглядатиметься, тож неявка його до суду 11.03.2019 року, заявлення клопотання про відкладення розгляду справи 22.03.2019 року та подальші дії щодо відмови брати участь у розгляді справи, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що має на меті безпідставне затягування розгляду справи.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з такого.

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції 17.02.2018 року о 22.46 годині за телефоном 102 надійшов виклик з приводу водія автомобілю, який перебуває у нетверезому стані, а з автомобілю гучно лунає музика. Коли патруль поліції прибув на місце автомобіль розпочав рух без увімкнення фар, був зупинений працівниками поліції, але після цього зачинився в автомобілі та наголошував на тому, що він не є водієм транспортного засобу, не зважаючи на те, що в автомобілі він перебував один. Далі у зв’язку з наявністю зовнішніх ознак перебування водія у алкогольному сп’янінні йому було запропоновано пройти обстеження на місті або у медичному закладі, від чого він відмовився, а рівно відмовився і підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявних в матеріалах справи, вбачається, що в присутності свідків водій ОСОБА_1 відмовився пройти обстеження на стан сп’яніння як на місці зупинки, так і прослідувати до медичного закладу, а також відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджений також і відеозаписом, який досліджувався судом.

При перегляді відеозапису можна побачити, що автомобіль Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 перебуває в автомобілі один, розмістившись на передньому пасажирському сидінні. При цьому ОСОБА_1 поводиться неадекватно, зауважує поліцейським, що «ви не поліція», «ви мене травите газовим балончиком», «зараз приїде «братва», тощо.

Також ОСОБА_1 посилається, що він пасажир та відмовляється проходити освідування на стан сп’яніння в присутності свідків.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він є пасажиром спростовані відеозаписом, на якому зафіксовано, що автомобіль рухається, а після зупинки його окрім ОСОБА_1 в автомобілі жодної людини не перебуває.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов’язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.3 ПДД визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Водієм за визначенням п. 1.10 ПДД є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та як наслідок набуття ним статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, низки обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов’язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Саврань Савранського району Одеської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Саврань Савранського району Одеської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31119149008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері дорожнього руху

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Казначейство України;

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред‘явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року