Ухвала суду № 80708944, 17.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.03.2019

Справа № 334/1854/19

Провадження № 1-кс/334/835/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю прокурора Маневського М.О.,

слідчого Рогозіна О.В.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2у кримінальному провадженні №12015080050001872 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кремлівська)АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 04.06.2013 Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя, за ст.125 ч.2 КК України, до 4 місяців арешту. 26.11.2013 звільнений по відбуттю строку покарання.

в Якимівському райсуді Запорізької області знаходиться кримінальне провадження №12014080170001207, за підозрою ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України. 24.12.2014 ухвалою Якимівського райсуду Запорізької області ОСОБА_1 було оголошено в державний розшук,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на території гаражного кооперативу «Радікал», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Прогресивна, 103-Б, вчинив злочин, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття замку, проникли до приміщення гаражу №8, звідки викотили мотоцикл «250Т16», державний номерний знак «АР 1643 АА», вартістю 8000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_4

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, викотили вказаний мотоцикл з території гаражного кооперативу та зникли з місця пригоди, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб.

В Якимівському районному суді Запорізької області знаходиться кримінальне провадження №12014080170001207, за підозрою ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.12.2014 ухвалою Якимівського РС Запорізької області ОСОБА_1 було оголошено в державний розшук.

27.04.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, водночас при відвідуванні житла підозрюваного та опитуванні осіб, які з ним мешкають та проживаються по сусідству встановлено, що останній за місцем мешкання не з’являється та його місце перебування не відоме, внаслідок чого 29.04.2015 року підозрюваний ОСОБА_1 оголошений у розшук.

16.03.2019 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1 було встановлене, та йому було пред’явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 276, ст.277, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами (копії матеріалів додані до клопотання).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1, є особою, раніше засудженою, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що він, має низький рівень правосвідомості та, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може знову переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень, оскільки він вже перебував у розшуку; підозрюваний ОСОБА_1, не має стійких соціальних зав’язків, що підтверджується тим, що останній не мешкає за місцем реєстрації, офіційно не одружений, та не має на утриманні дітей, вчинити спроби незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, схилення їх до дачі неправдивих показань.

Окрім того, ОСОБА_1 ухвалою Якимівського РС Запорізької області було оголошено в державний розшук, що підтверджує його схильність до переховування від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення покарання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.04.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080050001872 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України під особистий підпис.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; постановою про виділ матеріалів досудового розслідування від 29.04.2015р.; протоколом огляду місця події з 21:10 год до 21:40 год. від 08.04.2015р.; фототаблицею; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.04.2015р.; протоколом пред’явлення особи для впізнання від 09.04.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.04.2015р.; протоколом пред’явлення особи для впізнання від 27.04.2015р.; повідомленням про підозру від 16.03.2019 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.03.2019р.; протоколом проведення слідчого експеременту від 16.03.2019р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; довідкою про судимість; постановою про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення державного розшуку від 02.01.2015року; дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 07.05.2015р.; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 05.05.2015р.; копією ухвали Ленінського районого суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 О.Ю. від 26.06.2017р.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив даний злочин під час розгляду справи Якимівським районним судом, де він перебував в розшуку, тобто він є особою схильною до вчинення злочинів, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зав’язків, тобто може переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі – 38 420,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1– задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 17.03.2019 по 15.05.2019 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12015080050001872 від 29.04.2015 р.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 38 420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1, провадження по справі №1-кс/334/1854/19, ЄУН 334/835/19.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали – 18 березня 2019 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Баруліна Т. Є.