Ухвала суду № 80708543, 26.03.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1899/18

Провадження №: 2-п/332/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря - Іванової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом вселення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 повністю задоволено.

30.01.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилалася, що не була повідомлена про розгляд справи, у звязку з чим не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні та зазначила,що в матеріалах справи є наявний доказ, який має істотне значення для справи, на який суд не звернув увагу.

У звязку з викладеним, заявник просила заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника – адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав і просить її задовольнити.

У судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви і пояснив, що ОСОБА_1 сама не бажала отримувати судові повістки, а стосовно позову, то усі обставини вказано вірно.

Дослідивши подану заяву про скасування заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_5, пояснення позивача ОСОБА_2, суд вважає, за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду задовольнити, оскільки дійшов висновку про те, що причина неявки відповідача у судове засідання та причини неповідомлення нею про причини своєї неявки до суду були поважними, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судові повістки, які були направлені відповідачам поштовим рекомендованим листом, повернуті до суду без виконання. Тобто, відповідачі по справі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом вселення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 03 травня .2019 року на 10-00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова