Рішення № 80707316, 19.03.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/921/18 р.

Номер провадження № 2/240/70/19 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокуОлександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 9 грудня 2008 року у розмірі 29530,60 грн., станом на 29 листопада 2018 року , мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту та стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

25 січня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.2-4 ).

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280,281 ЦПК України (а.с.44 ).

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України ,у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 9 грудня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( з 30 квітня 2009 року перейменоване на ПАТ КБ “ПриватБанк” та ,згідно рішення Єдиного акціонера банку від 21 травня 2018 року № 519, було змінено найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк»), які є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що складається із підписаної відповідачем заяви, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку. ОСОБА_1 отримала кредитку «Універсальну, 30 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом 500 грн. та базовою процентною

ставкою за кредитом 36 % на рік ( 3% на місяць) на залишок заборгованості ( а.с. 11,12).

З матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором № б/н від 9 грудня 2008 року відповідач отримав кредитну картку № 4149437310529738 зі строком дії до 04/09 року . Позивачем також надані відомості про видачу наступних карток:

№ 4149437323522878 з терміном дії з 25 травня 2005 до 01/10 року,

№ 4149437404500553 з терміном дії з 17 серпня 2009 до 06/13 року,

№ 4149437112894942 з терміном дії з 17 грудня 2012 до 05/16 року,

№ 4149437809425976 з терміном дії з 26 грудня 2012 до 06/16 року,

№ 5167982300137772 з терміном дії з 4 квітня 2013 до 04/17 року,

№ 4149439392091009 з терміном дії з 12 травня 2017 до 07/20 року.

Останній платіж в погашення кредиту відповідачем здійснено у травні 2017 року .

За розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, наданим позивачем, станом на 29 листопада 2018 року, заборгованість відповідача складала 29530,60 грн., а саме:

- 3413,89 грн. – заборгованість за кредитом,

- 2941,97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом ,

- 1292,33 грн. – заборгованість за пенею ,

- штрафу, відповідно до пункту 8.6 «Умов та Правил надання банківських послуг»: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1382,41 грн. - штраф (процентна складова)

За договором, у межах строку кредитування: з 9 грудня 2008 до 16 липня 2015 року відповідач повертав позивачеві кредит і сплачував проценти періодичними (щомісячними) платежами .

Починаючи з 16 липня 2015 року відповідач мав заборгованість з виплати відсотків за користування кредитом,бо сторони погодили строк кредитування по липень 2020 року. Отже , банк мав право на нарахування відсотків за користування кредитом в межах строку дії кредитної картки.

Розглядаючи позов, судом враховано, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики, у разі відсутності іншої домовленості сторін, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відтак, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Позичальник зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання (п. 6.5. Умов, що діяли на час укладання договору).

Згідно п. 6.6. Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за договором, боржник зобов’язаний, на вимогу банку, повернути кредит оплатити винагороду банку.

Частиною 3 ст. 1056 -1 ЦК України в редакції Закону України від 12 грудня 2008 року N 661-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" визначено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За витягом із Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що доданий до анкети - заяви вказано про те, що базова процентна ставка за кредитом з липня 2015 року встановлена у розмірі 3,6 % на місяць на залишок заборгованості (43,2% річних) до 31 липня 2020 року включно ( а.с. 59-61) , що обумовлено договором між сторонами.

Отже, з урахуванням даних про отримання відповідачем кредитних карток у 2017 році та проведених ним виплат по кредиту до травня 2017 року за підвищеною ставкою , суд вважає , що зміна розміру фіксованої процентної ставки на прострочену заборгованість позивачем погоджено з ОСОБА_1

Згідно п. 5.5. розділу 5 «Порядок нарахування та сплати відсотків» Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку із розрахунку 360 днів на рік.

Проценти за користування кредитом нараховуються в останній операційний день місяця за кожний календарний день за фактично використані в рахунок кредиту кошти з дня списання суми з карткового рахунку.(п.5.5.2.).

Розглядаючи позов, судом враховано, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики, у разі відсутності іншої домовленості сторін, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відтак, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Така позиція висловлена в постанові Верховного Суду №14-10цс18.

Починаючи з 1 травня 2017 року, відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем , повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами. Сторони лише 12 травня 2017 року знову погодили строк кредитування по липень 2020 року. Отже, нарахована позивачем заборгованість по відсоткам за період з 1 по 11 травня 2017 року - 184,92 грн. підлягає виключенню із суми заборгованості .

Відтак, сума заборгованості за процентами по кредиту становить 2757,05 грн. ( 2941,97 – 184,92), яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Сума заборгованості за тілом кредиту за наданим розрахунком становить 3413,89 грн, отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором , станом на 29 листопада 2018 року, складає 6170,94 грн. (виходячи із розрахунку: 2757,05 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом + 3413,89 грн.- заборгованість за тілом кредиту).

Щодо позовних вимог в іншій частині позову , суд виходить з такого.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Розмір штрафів оговорено умовами договору , що був підписаний відповідачем. Так,главою 8 Умов передбачена відповідальність сторін за неналежне виконання обов’язків за договором . Відповідно до п.8.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову( а.с. 11).

Однак, до виниклих правовідносин щодо стягнення нарахованої пені та штрафів застосовуються положення ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де здійснювалася антитерористична операція.

Штрафні санкції, що нараховані відповідачу відповідно до п. 8.6. Умов за порушення договору, були здійснені позивачем під час звернення до суду у грудні 2018 року ( іншої інформації в розрахунку не зазначено). Оскільки відповідач є громадянином України, який зареєстрований та проживає в населеному пункті, де здійснювалася антитерористична операція ( с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівського району Донецької області), відповідно до Переліку населених пунктів, затвердженого розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року та на виконання ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», нарахування їй штрафних санкцій в цей період заборонено. Отже, позовні вимоги в частині нарахування суми штрафів задоволенню не підлягає .

В частині позову про нарахування пені, суд враховує таке.

Станом на 13 квітня 2014 року сума заборгованості за пенею позивачем не нарахована, а з 14 квітня 2014 року забороняється нарахування пені, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

За частиною 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов банку задоволено на 20,9 % ( 6170,94 х 100 : 29530,60), з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції 368,26 грн. (1762 х 20,9 %).

Керуючись ст. ст. 12,81,141,263-264, 280-282 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 9 грудня 2008 року, станом на 29 листопада 2018 року, в розмірі 6170 (шість тисяч сто сімдесят ) гривень 94 копійки , яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3413,89 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2757,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 368(триста шістдесят вісім)гривень 26 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце реєстрації - с.Дмитро-Дар'ївка Олександрівського району Донецької області,вул.Перемоги,1,РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 22 березня 2019року.

Суддя Ю.В. Щербак